Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2024 ~ М-133/2024 от 01.03.2024

Дело №2-242/2024

УИД: 24RS0059-01-2024-000232-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское                                       14 мая 2024 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Бикеевой Е.А.,

с участием истца Спириной Т.М.,

представителя ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт» Швачко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спириной Татьяны Михайловны к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Спирина Т.М. обратилась в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф в размере 3527,24 рубля, неустойку в размере 426,74 рубля, средства за проезд и почтовые расходы в размере 848,4 рублей, мотивируя свои требования тем, что в декабре 2022 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Шушенский мировой суд с требованием о взыскании с нее задолженности по оплате за электроэнергию за период с 07.12.2019 по 06.10.2022 за квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, находящуюся в собственностью администрации <адрес>, в сумме 6854,48 рублей. 21.12.2022 был вынесен судебный приказ, на основании которого с ее пенсионной карты начали удерживать денежные средства впоследствии который был отменен судебным постановлением от 10.01.2023, незаконно взысканные денежные средства частично возвращались в течение нескольких месяцев. В июне 2023 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» повторно направило исковое заявление в Шушенский мировой суд с требованием о взыскании с нее задолженности 7054,48 рублей, мировым судьей судебного участка №143 в Шушенском районе вынесено заочное решение от 16.06.2023 в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт». Судебные приставы начали снимать в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» все денежные средства с ее пенсионной карты, удержано 7054,48 рублей. Ей пришлось ездить несколько раз до районного центра в п.Шушенское к приставам, к юристам за консультацией, в суд, в Шушенский филиал ПАО «Красноярскэнергосбыт» с заявлением о возврате незаконно удержанных денежных средств, на что был получен отказ. В состоянии беспомощности, бессилия и безденежья стала страдать бессонницей, давление повысилось, обращалась несколько раз за медпомощью, унизившись перед соседями и родственниками просила занять деньги на проживание. Помощь в составлении заявления о восстановлении сроков обжалования судебного постановления и прекращения производства оказали юристы в районной администрации с последующим исковым заявлением о повороте исполнения заочного решения и взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» незаконно полученную сумму денежных средств, в дальнейшем средства были ей возмещены, последняя сумма 5002,99 рублей поступила 29.01.2024, ПАО «Красноярскэнергосбыт» незаконно пользовалось чужими денежными средствами, а ей причинены моральные страдания, выставив ее как ненадежного потребителя, нарушая ее права. Считает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, сумму которого оценивает в 100000 рублей.

В судебном заседании истец Спирина Т.М. исковые требования подержала по доводам, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «»Красноярскэнергосбыт» Швачко И.В. против исковых требований возражала, как не основанных на законе.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.10.2022 ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в судебный участок №140 в г.Минусинске и Минусинском районе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Спириной Татьяны Михайловны задолженности за потребленную в период с 07.12.2019 по 06.07.2022 электрическую энергию в размере 6580,08 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, а всего 6780,08 рублей. В заявлении указано, что данные должника, дата рождения, место рождения, идентификатор заявителю не известны. Так же в заявлении указано, что согласно выписке из Росеестра Спирина Татьяна Михайловна является собственником ? доли жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.07.2022, при этом данные Спириной Т.М. в выписке не указаны.

Определением мирового судьи судебного участка №140 в г.Минусинске и Минусинском районе от 20.10.2022 указанное заявление возвращено ПАО «Красноярскэнергосбыт», разъяснено право на обращение с заявлением по месту жительства должника. В определении так же указано, что мировым судьей был сделан запрос сведений о должнике, согласно адресной справке МО МВД России «Минусинский» Спирина Татьяна Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу <адрес>, паспорт <данные изъяты>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №143 в Шушенским районе от 21.12.2022 взыскано в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» с Спириной Татьяны Михайловны задолженность за потребленную в период с 07.12.2019 по 06.10.2022 электрическую энергию в размере 6654,48 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей, а всего 6854,48 рублей, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №143 в Шушенским районе от 10.01.2023.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №143 в Шушенским районе от 12.04.2023 взыскано в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» с Спириной Татьяны Михайловны задолженность за потребленную в период с 07.12.2019 по 06.10.2022 электрическую энергию в размере 6654,48 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего 7054,48 рублей, которое было отменено определением мирового судьи судебного участка №143 в Шушенским районе от 04.09.2023.

Определением мирового судьи судебного участка №143 в Шушенским районе от 23.10.2023 удовлетворено заявление Спириной Т.М. о повороте исполнения указанного заочного решения, взыскано с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу Спириной Т.М. 5002,99 рублей, так как отмененное заочное решение было исполнено в части на указанную сумму. Данное определение обжаловалось Спириной Т.М., апелляционным определением Шушенского районного суда от 12.12.2023 прекращено производство в связи с отказом заявителя Спириной Т.М. от частной жалобы.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств суд считает, что в действиях ПАО «Красноярскэнергосбыт» отсутствует вина в причинении Спириной Т.М. морального вреда, не доказан факт причинения истцу действиями ПАО «Красноярскэнергосбыт» морального вреда, при первоначальном обращении в суд ПАО «Красноярскэнергосбыт» не были известны данные должника, ее данные были установлены на основании адресной справки МО МВД России «Минусинский», в связи с чем требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ПАО «Красноярскэнергосбыт» не удерживало неправомерно денежные средства Спириной Т.М., получив вступившее в законную силу определение о повороте исполнения решения суда 29.01.2024 выплатило 5002,99 рублей истцу, в связи с чем требования о взыскании неустойки так же удовлетворению не подлежат.

Расходы за проезд и почтовые расходы истца не связаны с рассмотрением данного дела, взысканию с ответчика по данному делу не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Спириной Татьяны Михайловны к ПАО «»Красноярскэнергосбыт» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий                                                                             Д.Я. Шефер