Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2017 ~ М-522/2017 от 04.07.2017

дело № 2-549/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 25 августа 2017 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Ерофеевой Н.Н.,

с участием истца Исаевой Э.Ф.,

ответчика несовершеннолетней Исаевой В.С.,

представителя органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» Смиренской Н.А., действующей на основании доверенности №-И от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаевой <данные изъяты> к Исаевой <данные изъяты> о признании права на долю в совместно нажитом имуществе,

установил:

Исаева Э.Ф. обратилась в суд с иском к Исаевой В.С. о признании за ней ? доли в праве собственности на автомашину <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер (№ №, автомобиль <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер № №, трактор <данные изъяты> года выпуска заводской №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что Исаева Э.Ф. ранее состояла в зарегистрированном браке с умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Спорные транспортные средства, земельный участок и жилой дом были приобретены на имя умершего ФИО9 в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов. Следовательно, истица имеет право на 1/2 доли указанного имущества.

В суде истец Исаева В.Ф. исковые требования поддержала, пояснила, что с данными требования ей порекомендовала обратиться нотариус. Единственным наследником умершего ФИО9 является несовершеннолетняя дочь ФИО2, остальные наследники по закону первой очереди дочь ФИО6 и отец ФИО7 от причитающихся им долей в наследстве отказались.

Ответчик несовершеннолетняя ФИО5 против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель привлеченного к участию в судебном разбирательстве органа опеки и попечительства администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» Смиренская Н.А. заявила о нарушении прав несовершеннолетнего ребенка, поскольку удовлетворение иска повлечет уменьшение стоимости принадлежащего ребенку имущества.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца нотариус Козьмодемьянского нотариального округа Кожевникова Л.А. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО9 и Исаева Э.Ф. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся в том числе приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 СК РФ).

В период брака на основании постановления администрации <адрес> сельсовета <адрес> Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № супругами приобретен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно свидетельствам серии № №, № ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО9

Кроме того, за ФИО9 зарегистрированы транспортные средства: автомашина <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер (VIN) №, автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, трактор <данные изъяты> года выпуска заводской №, приобретенные соответственно 17 апреля 2002 г., 10 ноября 2007 г. и 24 марта 2011 г.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принимая во внимание, что спорное имущество приобретено в период брака Исаевой Э.Ф. и ФИО9, в соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ независимо от того, на имя кого из супругов это имущество приобретено, оно является совместной собственностью супругов. Возражений относительно признания спорного имущества совместной собственностью супругов и подлежащим разделу ответчик, третьи лица не выразили.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии заслуживающих внимания интересов одного из супругов, судом не установлено, а значит, доли супругов при разделе приобретенного в браке имущества признаются равными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-ЕС № от ДД.ММ.ГГГГ

В установленный законом срок несовершеннолетняя дочь умершего ФИО2 2002 года рождения в лице ее законного представителя матери Исаевой Э.Ф. обратилась с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО9 Дочь наследователя ФИО6 и его отец ФИО7 отказались от причитающихся им долей в наследстве.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности

Статьей 1150 ГК РФ установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьёй 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретённом во время брака. В этом случае всё это имущество входит в состав наследства.

В силу положений действующего законодательства (статья 34 СК РФ, статья 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретённом в период брака.

Материалы дела такого заявления Исаевой Э.Ф. не содержат, последняя настаивает на заявленных требованиях.

При таких обстоятельствах истице следует выделить ее супружескую долю в совместно нажитом с наследодателем спорном имуществе. Следовательно, исковые требования о признании за ФИО10 права на ? доли в праве собственности на транспортные средства, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Довод представителя органа опеки и попечительства об уменьшении объема принадлежащего несовершеннолетнему ответчику имущества в случае удовлетворения иска судом отклоняется, учитывая, что сведений о принадлежности доли в спорном имуществе, на которую претендует истица, ФИО2, материалы дела не содержат, а в силу изложенных выше положений закона несовершеннолетняя ответчица вправе претендовать на приобретение в порядке наследования лишь ? доли в праве собственности на указанные транспортные средства, земельный участок и жилой дом. Следовательно, нарушения права несовершеннолетнего ребенка в действиях истца суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Исаевой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Исаевой <данные изъяты> право на ? доли в праве собственности на автомашину <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер (VIN) №, автомобиль <данные изъяты> 2007 года выпуска идентификационный номер (VIN) №, трактор <данные изъяты> года выпуска заводской №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и жилой дом площадью 84 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> Эл, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 28 августа 2017 г.