Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-211/2022 от 05.08.2022

Дело № 11-211/2022

                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2022 года                                                                   г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., рассмотрев частную жалобу Потыльциной Дарьи Павловны на определение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа по делу по заявлению ОАО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от *** с ФИО1 в пользу ОАО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита №ПОТСД/810/17221 от *** в размере 56514,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 947,72 руб.

*** от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Определением и.о мирового судьи судебного участка №<адрес> от *** возражения ФИО1 были возвращены ввиду пропуска срока обращения в суд.

На определение мирового судьи подана частная жалоба, в которой ФИО1 просит отменить определение мирового судьи, указывая на то, что судебный приказ она не получала.

В порядке ст. 333 ч.2 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив частную жалобу, проверив доводы заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Из материалов дела следует, что на основании заявления взыскателя ОАО «ОТП Банк» и приложенных к заявлению документов мировым судьей вынесен судебный приказ ...СП-6109/2019 от ***, которым с должника ФИО1 в пользу взыскателя взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита №ПОТСД/810/17221 от *** в размере 56514,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 947,72 руб.

Копия судебного приказа в соответствии с требованиями ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ была направлена должнику ФИО1 мировым судьей *** по адресу регистрации должника: <адрес>А-14.

Почтовое отправление с копией судебного приказа было возвращено отправителю отделением связи по причине истечения срока хранения ***.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении возражения относительно исполнения судебного приказа, указал лишь на соблюдение судом норм процессуального права при направлении корреспонденции и пропуск срока обращения в суд без уважительной причины.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

Как видно из представленных документов ФИО1 проживала с *** и на момент вынесения судебного приказа по адресу: <адрес>, ДНТ «Дружба», 11 ул., <адрес>.

Поскольку судебная корреспонденция была направлена на имя должника ФИО1 по иному адресу, то у последней не имелось возможности получить судебный приказ по месту фактического проживания. О вынесении судебного приказа ФИО1 узнала когда исполнительный лист поступил для исполнения по месту работы, доказательств иного в материалах дела не имеется, а потому вывод мирового судьи о пропуске срока суд находит необоснованным.

Указанные обстоятельства мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не выяснялись.

В связи с этим, определение мирового судьи *** о возврате заявления об отмене судебного приказа по делу по заявлению ОАО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебный приказ по делу ...СП-6109/2019 от *** подлежат отмене.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу удовлетворить.

Отменить определение и.о мирового судьи судебного участка №<адрес> от *** о возврате заявления об отмене судебного приказа по делу по заявлению ОАО «ОТП Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Вынести по делу новое определение.

Отменить судебный приказ по делу ...СП-6109/2019 от ***, согласно с ФИО1 в пользу ОАО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита №ПОТСД/810/17221 от *** в размере 56514,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 947,72 руб.

Разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья:                                                                                  Д.А.Баторова