Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5411/2022 ~ М-2195/2022 от 17.03.2022

    Мотивированное решение составлено 30.09.2022 года

    Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

    с участием прокурора Исаевой О.В.,

    при секретаре Комлевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургское ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» к Соколову Игорю Евгеньевичу, Соколову Сергею Евгеньевичу о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Соколову Игорю Евгеньевичу, Соколову Сергею Евгеньевичу о выселении, указывая, что ответчики постоянно зарегистрированы в <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя Соколовой Татьяны Васильевны, снятой с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 339 538,25 руб. Задолженность ответчиками в установленный срок оплачена не была, последний платеж произведен в октябре 2017 года. На основании ст. 90 ЖК РФ истец просил выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения – <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> комнату № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

    Представитель истца ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» Гнездилова Т.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

    Ответчики Соколов Игорь Евгеньевич, Соколов Сергей Евгеньевич в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела по месту регистрации, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения (л.д. 50,51).

Третье лицо – представитель <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен лично (л.д. 49).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Соколова Т.В. являлся нанимателем <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании ордера РИК № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире зарегистрированы ответчики, как члены семьи нанимателя.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 339 538,25 руб.

В соответствии со ст.ст. 67, 153, 155 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч. 1 ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Из выписки финансового лицевого счета по спорному адресу, подготовленной по состоянию на июль 2022 г., следует, что ответчиками какие-либо суммы в счет погашения задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, помимо указанных истцом, до настоящего времени не вносились, за исключением платежей на общую сумму 1860,20 руб., имевших место в октябре 2021 года, которые осуществлены в рамках возбужденных исполнительных производств, как следует из пояснений истца.

Таким образом, с момента последнего внесения ответчиками оплаты за жилье и коммунальные услуги по день вынесения решения суда прошло более шести месяцев, тем не менее, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца по изложенным им основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Выселение нанимателя из предоставленного ему в установленном законом порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является исключительной мерой.

Оснований для выселения ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 90 ЖК РФ, не имеется, поскольку выселение нанимателя из предоставленного ему в установленном законом порядке жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является исключительной мерой, в связи с чем, суд полагает об отсутствии оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения в силу преждевременности их предъявления, кроме того, уже в ходе рассмотрения данного дела, ответчиками была произведена частичная оплата за жилое помещение.

Кроме того, суд принимает во внимание, что само по себе требование о выселении лиц из занимаемого жилого помещения, является крайней мерой воздействия на ответчиков, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по оплате жилого помещения в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным отказать в удовлетворении исковых требований, предупредив ответчиков о необходимости своевременно выполнять обязанности по оплате коммунальных услуг и наступлении для них неблагоприятных последствий в случае нарушения вышеуказанных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Санкт-Петербургского государственного учреждения «Жилищное <адрес> Санкт-Петербурга» к Соколову Игорю Евгеньевичу, Соколову Сергею Евгеньевичу о выселении - отказать.

    Предупредить Соколова Игоря Евгеньевича, Соколова Сергея Евгеньевича о необходимости оплаты задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставив срок в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда для погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                                                                                                 К.В. Зубанов