Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5266/2023 ~ М-2874/2023 от 18.04.2023

Дело № 2-5266/2023

УИД 23RS0047-01-2023-003685-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                    15 августа 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                   Канаревой М.Е.

при секретаре                      Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Романову М. А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.07.2021 за период с 10.09.2022 по 19.02.2023 в размере 1 071 011 руб. 17 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 918 420 руб. 95 коп.; просроченные проценты - 140 799 руб. 67 коп.; штрафные проценты и комиссии – 11 790 руб.50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 910 руб. 11 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.07.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор . Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств, однако требование в добровольном порядке не удовлетворено. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении указано о не возражении против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление об отправлении, конверт вернулся за истечением срока хранения, суду о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 165. 1. ГК РФ, уведомления, извещения, иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

     Суд принимает во внимание, разъяснения, содержащиеся в п абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Положения ст. 435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, 25.07.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме на сумму 992 000 рублей.

Установлено, что Романов М.А. нарушал условия договора кредитной карты по возвращению заемных денежных средств, что подтверждается выпиской по договору.

Как следует из представленного АО «Тинькофф Банк» расчета, общая задолженность по договору за период с 10.09.2022 по 19.02.2023 составляет 1 071 011 руб. 17 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 918 420 руб. 95 коп.; просроченные проценты - 140 799 руб. 67 коп.; штрафные проценты и комиссии – 11 790 руб.50 коп.

Правильность произведенного истцом расчета ответчиком не оспорен.

Ответчик не представил в судебное заседание сведения о принятия мер по погашению задолженности по кредитному договору, ввиду чего суд находит основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 1 071 011 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13 555 руб. 06 коп. (л.д. 10), то суд находит основания для возмещения истцу указанных расходов.

На основании изложенного ст.ст. 807, 810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 88 ч.1, 98 ч. 1, 194-199, 209, 233 – 237, 239 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25.07.2021 ░░ ░░░░░░ ░ 10.09.2022 ░░ 19.02.2023 ░ ░░░░░░░ 1 071 011 ░░░. 17 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 918 420 ░░░. 95 ░░░.; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 140 799 ░░░. 67 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – 11 790 ░░░.50 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 555 ░░░. 06 ░░░., ░ ░░░░░ 1 084 566 ░░░. 23░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.08.2023 ░.

                                                                                                ░░░░░:

2-5266/2023 ~ М-2874/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Тинькофф Банк"
Ответчики
Романов Максим Алексеевич
Суд
Советский районный суд г. Краснодара
Судья
Канарева Маргарита Евгеньевна
Дело на сайте суда
krasnodar-sovetsky--krd.sudrf.ru
18.04.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.04.2023Передача материалов судье
21.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.05.2023Подготовка дела (собеседование)
19.05.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
19.05.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.08.2023Судебное заседание
21.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.09.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.09.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
20.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.08.2024Дело оформлено
15.08.2024Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее