Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2011 (2-6124/2010;) ~ М-5272/2010 от 08.12.2010

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

«21» января 2011 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. <данные изъяты> об установлении факта владения земельным участком на праве собственности и о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области об установлении факта владения земельным участком на праве собственности и о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области «О предоставлении в собственность земельных участков в сельском поселении <данные изъяты>. садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» ФИО был предоставлен в собственность земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>. Зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на указанный земельный участок ФИО не успела, так как умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области. Он – после смерти матери обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, представив ему постановление от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области «О предоставлении в собственность земельных участков в сельском поселении <данные изъяты>, садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» с целью включения земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> в наследственное имущество. Однако, в выдаче свидетельства на наследство по закону на спорный земельный участок ему было отказано, поскольку право собственности ФИО на указанный земельный участок зарегистрировано не было.

Истец просил суд: установить факт владения ФИО на право собственности земельным участком №, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, категория земли «земли сельскохозяйственного назначения» и признать за ним – право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>», после смерти ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования и обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. <данные изъяты> об установлении факта владения земельным участком на праве собственности и о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истцом не представлено доказательств факта принятия наследства.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляет по закону и по завещанию. Наследования по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО на основании постановления руководителя Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области «О предоставлении в собственность земельных участков в сельском поселении <данные изъяты>, садоводческом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, что подтверждается копией Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Как усматривается из копии свидетельства о смерти IV-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Единственным наследником к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, стал её сын – , что подтверждается копией свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), копией свидетельства о браке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) и копией свидетельства о рождении VIII-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). В установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается копией справки исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), в связи с чем, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из: денежного вклада, хранящегося в <данные изъяты> отделении Сбербанка России; № на счете №, с причитающимися процентами и компенсацией; компенсации по хранящемуся в <данные изъяты> отделении Сбербанка России <данные изъяты> закрытому лицевому счету № (старый №); денежного вклада, хранящегося в <данные изъяты> отделении Сбербанка России № на счете №, с причитающимися и процентами и компенсацией; денежного вклада, хранящегося в <данные изъяты> отделении Сбербанка России № на счете №, с причитающимися процентами и компенсацией; денежного вклада, хранящегося в <данные изъяты> отделении Сбербанка Россия № на счете №, с причитающимися процентами и компенсацией и компенсации по хранящемуся в <данные изъяты> отделении Сбербанка России № закрытому лицевому счету №, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №Н, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>). В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорный земельный участок было отказано, поскольку при жизни ФИО право собственности на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано не было. Тем не менее, судом установлено, что, как усматривается из копии Постановления Руководителя Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), членам СНТ «<данные изъяты>» согласно спискам, были предоставлены в собственность бесплатно земельные участки, расположенные в СНТ «<данные изъяты>», категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для садоводства». Согласно приложению к постановлению руководителя администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), ФИО, проживавшей по адресу: <адрес>, был предоставлен земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, судом установлено, что с ФИО, добросовестно и открыто владела и пользовалась своим земельным участком, обрабатывала земельный участок и несла расходы по его содержанию. Согласно карты (плана) границ земельного участка, выполненного специалистами ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), и акта согласования границ земельного участка, спор по границам спорного земельного участка со смежными землепользователями отсутствует.

Таким образом, суд, анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, считает установленным факт владения на паве собственности ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком №, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>», в связи с чем, исковые требования к Администрации <данные изъяты> муниципального района Московской области об установлении факта владения земельным участком на праве собственности и о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, суд считает основанными на законе, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>», ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – «░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░