Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2022 ~ М-216/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-461/2022 24RS0057-01-2022-000498-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово     21 июня 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Харанжевская С.А. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратился в суд с исковым заявлением к Харанжевской С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 163 941 рубль 79 копеек, госпошлины в размере 4 478 рублей 84 копейки. Свои требования истец мотивировал тем, что 22.04.2015 между ПАО «Лето Банк» и ответчиком Харанжевской С.А. был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставил Харанжевской С.А. (заемщику) кредит в сумме 85 000 рублей сроком по 22.04.2017, с ежемесячной уплатой процентов 49,90% годовых. Ответчик нарушал свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменилось на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования №У77-18/3138 на основании которого кредитор уступил прав требования по договору № от 22.04.2015. Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 163 941,79 руб., из них: - задолженность по основному долгу- 77 121,83 руб., задолженность по процентам – 75 180,96 руб., задолженность по иным платежам- 11 639 руб. ООО «Филберт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 132 по г. Шарыпово Красноярского края от 26.10.2020 судебный приказ от 09.10.2019 о взыскании задолженности отменен.

Представитель истца ООО «Филберт» Новикова И.Ю. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Харанжевская С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <адрес> возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ей неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должн?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления Харанжевской С.А. о предоставлении потребительского кредита, условий предоставления потребительских кредитов, индивидуальных условий договора потребительского кредита, декларации ответственности заемщика, 22.04.2015 года между ПАО «Лето Банк» и Харанжевской С.А. был заключен договор № об открытии счета № и предоставлении Харанжевской С.А. потребительского кредита в сумме 85 000 рублей под 49,9 % годовых, срок действия договора - неопределенный; срок возврата кредита – 22.04.2017, количество платежей 24, размер платежа 7 200 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 22 числа каждого месяца.

Заемщик Харанжевская С.А. обязалась возвратить полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренным договором (п.1-6 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 г. (решение от 25 января 2016 г. N 01/16) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25 января 2016 г. сер. 77 N 016459279).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. При этом общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора от 22.04.2015 предусмотрено право банка передавать полностью или частично любым третьим лицам права по кредиту, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

12.12.2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/3138, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № перешло к ООО «ФИЛБЕРТ» в размере 163 941,79 руб., что подтверждается выпиской из Акта приема-передачи прав (требований) от 13.12.2018 года к договору уступки прав (требований) № У77-18/3138.

ООО «Филберт» направил в адрес ответчика Харанжевской С.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, в силу заключенного договора уступки требования к истцу перешло право требования по кредитному договору.

Из представленных истцом выписок из лицевого счета заемщика следует, что ответчик Харанжевская С.А. платежи в счет погашения кредита производила несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен 22.01.2016, после чего платежи по кредиту не производились.

Согласно расчету, приложенному к иску, задолженность ответчика перед истцом составляет – 163 941,79 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 77 121,83 руб., задолженность по процентам – 75180,96 руб., комиссии – 11 639 руб.

Расчеты задолженности проверены судом, ответчиком не оспариваются. Платежи в погашение задолженности по кредитной карте производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, принимая во внимание то, что доказательств возврата задолженности по кредитному договору № от 22.04.2015 ответчиком суду не представлено, при этом размер задолженности подтверждается представленными истцом доказательствами, права требования исполнения обязательства по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав (требований), при таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Филберт» подлежат удовлетворению, с ответчика Харанжевской С.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 163 941 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 4 478,84 рублей, подтвержденные платежными поручениями.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Харанжевская С.А. (паспорт гражданина №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от 22.04.2015, в размере 163 941 рубль 79 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 478 рублей 84 копейки, а всего 168 420 (сто шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения с обязательным указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 июня 2022 года.

Решение в окончательной форме составлено 28 июня 2022 года.

Председательствующий: