Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2023 ~ М-144/2023 от 28.03.2023

УИД 76RS0003-01-2023-000209-47

Дело № 2-233/2023     Решение в окончательной форме принято 18 мая 2023 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года                      г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пушкиной Е.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Камилова <данные изъяты> к Сидоровой <данные изъяты> о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец индивидуальный предприниматель Камилов Ф.С. обратился в суд с иском к ответчику Сидоровой Е.А. о взыскании материального ущерба в размере 56906 рублей 33 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1907 рублей.

В обоснование иска указано, что истец осуществляет коммерческую деятельность в нестационарном торговом объекте, размещенном по адресу: <адрес>А.

21 декабря 2021 года на работу к истцу в должности продавца - кассира была принята Сидорова Е.А., с которой был заключен трудовой договор № 9 от 21 декабря 2021 года и договор о полной материальной ответственности от 21 декабря 2021 года. Свои трудовые обязанности Сидорова Е.А. выполняла с другим продавцом-кассиром посменно.

23 ноября 2022 года по результатам инвентаризации, проведенной по указанной торговой точке, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 56906 рублей 33 копейки. По факту выявленной недостачи у продавцов были затребованы пояснения, из которых следовало, что вопреки должностным обязанностям в указанной торговой точке не осуществляли учета товарного остатка на конец и начало смены, факт неверного товарного остатка не оспаривают. Акт инвентаризации был подписан без замечаний со стороны ответчика, результаты инвентаризации приняты без возражений. Требований о проведении повторной инвентаризации в адрес работодателя не поступало.

С учетом установленных обстоятельств между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба от 10 января 2023 года, по условиям которого ответчик возмещает причиненный работодателю ущерб в полном объеме, сумма ущерба в размере 56906 рублей 33 копейки подлежит оплате в срок до 31 января 2023 года.

08 февраля 2023 года с ответчиком был расторгнут трудовой договор по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, расчеты при увольнении произведены в полном объеме.

По состоянию на 15 марта 2023 года соглашение о добровольном возмещении ущерба от 10 января 2023 года со стороны ответчика не исполнено.

Истец Камилов Ф.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по доверенности Майсеенко С.Л. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что на сегодняшний день ущерб не возмещен.

Ответчик Сидорова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО2 была принята на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО6 в качестве продавца-кассира в подразделение торговой точки, находящейся по адресу: <адрес>А, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией продавца-кассира Сидорова Е.А. обязана, кроме прочего, производить учет товарно-материальных ценностей: промежуточный (при передаче смены), основной (инвентаризация); сообщать о случаях обнаружения товаров, не соответствующих требованиям предпродажной подготовки; контролировать наличие товаров, проверять качество, сроки годности товаров, осуществлять контроль за сохранностью товаров и прочих материальных ценностей; возмещать работодателю недостачу вверенных товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации или промежуточного учета на основании заключенного договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

21 декабря 2021 года с Сидоровой Е.А. работодателем ИП Камиловым Ф.С. заключен договор о полной материальной ответственности.

Статьей 244 Трудового кодекса РФ предусмотрены условия заключения с работником договора о полной материальной ответственности: работник достиг 18 лет; непосредственно обслуживает или использует денежные, товарные ценности или иное имущество.

Постановлением Министерства труда и социальной защиты № 85 от 31 декабря 2002 года утвержден перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Данным перечнем предусмотрено, что работодатель вправе заключать с работником, замещающим должность «Кассир», «Продавец» а также осуществляющим работы по продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации) договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 21 декабря 2021 года Сидорова Е.А. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с положениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» основаниями для взыскания с работника суммы причиненного ущерба являются, в том числе: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации, проведенной в торговой точке по адресу: <адрес>А, была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 56906 рублей 33 копейки.

По факту выявленной недостачи у Сидоровой Е.А. были затребованы объяснения, из которых следует, что вопреки должностной инструкции, в указанной торговой точке не осуществлялся учет товарного остатка на конец и начало смены. Акт инвентаризации был подписан без замечаний со стороны ответчика Сидоровой Е.А.

Факт причинения ущерба в сумме 56906 рублей 33 копейки подтверждается товарным отчетом за период с 21 ноября по 23 ноября 2022 года, актом инвентаризации от 24 ноября 2022 года, инвентаризационной описью от 24 ноября 2022 года.

10 января 2023 года между истцом ИП Камиловым Ф.С. и ответчиком Сидоровой Е.А. было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, по условиям которого ответчик Сидорова Е.А., признавая свою вину в причинении ущерба, в добровольном порядке возмещает причиненный работодателю ущерб ввиду недостачи товара в полном объеме; сумма ущерба в размере 56906 рублей 33 копейки подлежит оплате в срок до 31 января 2023 года.

08 февраля 2023 года трудовой договор с Сидоровой Е.А. расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца Майсеенко С.Л. пояснила, что соглашение о добровольном возмещении ущерба от 10 января 2023 года со стороны ответчика в настоящее время не исполнено, материальный ущерб не возмещен. Доказательств возмещения материального ущерба в полном размере либо в части ответчиком Сидоровой Е.А. не представлено.

Из положений статьи 238 Трудового кодекса РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованном заключении с Сидоровой Е.А. договора о полной материальной ответственности, отсутствии обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, доказанности ее вины в недостаче товарно-материальных ценностей, о наличии причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившим ущербом; о наличии прямого действительного ущерба.

В силу пункта 4 статьи 248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Поскольку ответчик Сидорова Е.А. не возместила причиненный истцу материальный ущерб добровольно, суд возлагает на Сидорову Е.А. обязанность выплатить истцу сумму ущерба в размере 56906 рублей 33 копейки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1907 рублей подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Камилова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Сидоровой <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Камилова <данные изъяты> сумму ущерба в размере 56906 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1907 рублей.

Ответчик вправе подать в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.В. Пушкина