Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-5/2019 от 04.03.2019

Дело №11-5/2019

УИД 29MS0012-01-2018-001048-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2019 года                                                                                                         пос.Коноша

Судья Коношского районного суда Архангельской области Волощенко Е.Н. рассмотрела апелляционную жалобу Шумихиной О.Н. на решение мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коношское благоустройство» к Шумихиной О.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать сШумихиной О.Н. в пользу муниципального унитарного предприятия «Коношское благоустройство» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 821 рубль 73 копейки, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 093 рубля 36 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 476 рублей 60 копеек, всего 12 391 рубль 69 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Коношское благоустройство» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Шумихиной О.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) в размере 10 821 рубль 73 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеней за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 093 рубля 36 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 476 рублей 60 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ МУП «Коношское благоустройство» предоставляло потребителям, в том числе гражданам, коммунальные ресурсы, отпуск тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения по населенному пункту <адрес> на основании распоряжения врио главы администрации МО «Коношское» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец предоставляет гражданам коммунальные услуги на основании распоряжения главы МО «Коношское» № от ДД.ММ.ГГГГ. Шумихина О.Н. является собственником 1/2 доли благоустроенного жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, плательщиком коммунальных услуг. Однако свои обязательства по своевременной оплате коммунальных ресурсов в нарушение ст.ст.153-155 ЖК РФ ответчик надлежащим образом не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Коношское благоустройство» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шумихиной О.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг: отопление - за период с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, водоснабжение, водоотведение - за период с августа 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №. В связи с поступлением от Шумихиной О.Н. возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он был отменен. Кроме того, Шумихина О.Н. обратилась в Коношский районный суд с исковым заявлением к Шумихиной З.Н. об определении порядка участия в расходах на оплату коммунальных услуг. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шумихиной О.Н. удовлетворены. В судебном заседании установлено, что Шумихина О.Н. и Шумихина З.Н. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждая, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.249 ГК РФ на основании вступившего в законную силу решения суда истцу были разделены лицевые счета между собственниками жилого помещения по оплате коммунальных услуг и отправлены платежные документы должникам. До настоящего времени Шумихиной О.Н. задолженность по коммунальным услугам (отопление) не погашена. Сумма задолженности по оплате потребленных коммунальных ресурсов (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 821 рубль 73 копейки.

Дело рассмотрено мировым судьей по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Мировой судья постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Шумихина О.Н. В апелляционной жалобе просит его отменить, привлечь к участию в деле в качестве соответчика Шумихину З.Н., принять по делу новое решение о взыскании суммы с сособственников жилого помещения. В обоснование жалобы ссылается на то, что извещений о рассмотрении дела не получала, не согласна с тем, что с неё в полном объеме взыскали денежные средства, поскольку квартирой она фактически не пользуется, является собственником 1/2 доли на квартиру, она предлагала заключить с ней соглашение об оплате 1/2 доли, однако ей пришел проект соглашения с предложением оплатить всю сумму. Полагает, что непривлечение второго собственника квартиры, её сестры, к участию в деле в качестве соответчика является нарушением её прав и возлагает на неё дополнительные обязанности. Факт проживания сестры и получение ею коммунальных услуг, отопления, подтвержден решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В поданных возражениях на апелляционную жалобу МУП «Коношское благоустройство» просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. МУП «Коношское благоустройство» на основании решения Коношского районного суда между собственниками было произведено разделение счетов по оплате коммунальных услуг (отопление). С Шумихиной З.Н., с сособственника жилого помещения по адресу: <адрес> судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг. На основании заявления Шумихиной О.Н. был составлен проект соглашения о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг соразмерно её доле в праве собственности на квартиру, однако оно до настоящего времени Шумихиной О.Н. не подписано.

Изучив материалы дела, проверив решение мирового судьи в соответствии с требованиями ч.1 ст.335.1., ч.1 ст.327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и протоколирования, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 3 указанной выше статьи установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст.153 ч.1, ч.2 п.5 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии со ст.154 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ст.154 ч.4 ЖК РФ).

Как следует из содержания ст.155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Аналогичное положение закреплено в п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, согласно которому плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

При этом, как указано в п.37 данных Правил, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Мировым судьей установлено, что Шумихина О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 43,9 кв.м, зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, поквартирной карточкой, адресной справкой.

МУП «Коношское благоустройство» в спорный период оказывало ответчику коммунальную услугу по теплоснабжению на основании распоряжения врио главы администрации МО «Коношское» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии из хозяйственного ведения МУП «Жилкомсервис» и передаче в хозяйственное ведение МУП «Коношское благоустройство» муниципального имущества - объектов теплоснабжения, являющихся собственностью МО «Коношское», а также на основании распоряжения главы администрации МО «Коношское» № от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима «Повышенная готовность».

Решением Коношского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Шумихиной О.Н. к Шумихиной З.Н. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, удовлетворены. Определен порядок и размер участия Шумихиной О.Н. и Шумихиной З.Н. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, по которому Шумихина О.Н. производит оплату по статьям: отопление, содержание и текущий ремонт, вывоз твердых бытовых отходов, домофон, исчисляемые исходя из общей площади жилого помещения, исходя из приходящейся на нее 1/2 доли общей площади жилого помещения. Шумихина З.Н. производит оплату по статьям: отопление, содержание и текущий ремонт, вывоз твердых бытовых отходов, домофон, исчисляемые исходя из общей площади жилого помещения, исходя из приходящейся на нее 1/2 доли общей площади жилого помещения и оплату услуг водоснабжения (холодного и горячего), водоотведения и электроснабжения. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для заключения ООО «УК «Жилкомсервис», МУП «Коношское благоустройство», ПАО «Архэнергосбыт» Плесецкое межрайонное отделение и Шумихиной О.Н., Шумихиной З.Н. отдельных договоров на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, и выдаче им отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, сообразно определенному судом порядку и размеру участия указанных лиц в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.155 ч.14 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

На основании вышеуказанного решения на имя ответчика открыт лицевой счет № (площадь - 21,95). В платежном документе указан адрес, по которому производится начисление платы за тепловую энергию за принадлежащую ответчику 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчик Шумихина О.Н. оплату за коммунальную услугу по теплоснабжению в спорный период не производила, что подтверждается письменными материалами дела, и ею не оспаривается, в результате чего образовалась задолженность, размер которой согласно расчету, произведенному истцом на основании действующих тарифов пропорционально доли ответчика в праве общей долевой собственности ( 1/2 ) на жилое помещение, составляет 10 821 рубль 73 копейки, в связи с чем доводы жалобы о взыскании с неё задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) в полном объеме суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

В судебном заседании было установлено неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, поэтому мировой судья правильно взыскал с ответчика пени в размере 1 093 рубля 36 копеек.

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 821 рубль 73 копейки, и пеней, пропорционально принадлежащей ответчику Шумихиной О.Н. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к участию в деле в качестве соответчика не была привлечена Шумихина З.Н. - сособственник жилого помещения, что квартирой она (Шумихина О.Н.) фактически не пользуется, что она предлагала заключить с ней соглашение об оплате соразмерно 1/2 доли, не являются основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку установлено, что истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика Шумихиной О.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) соразмерно её 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартир, и на основании решения Коношского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика открыт лицевой счет № (площадь - 21,95) и начисление платы за тепловую энергию производится за принадлежащую ответчику 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ №22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» - неиспользование собственниками помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт, следовательно, не проживание Шумихиной О.Н. в вышеназванной квартире не влечет освобождение ответчика от участия в погашении задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей рассмотрено дело без извещения её о времени и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.ч.2,3 ст.232.2 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения. В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В силу ч.5 ст.232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 18 апреля 2017 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства искового заявления МУП «Коношское благоустройство» к Шумихиной О.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ были направлены по месту жительства ответчика Шумихиной О.Н. - <адрес> по месту регистрации - <адрес>. Однако конверты с указанными документами вернулись мировому судье с отметкой почты «Истек срок хранения».

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ сроки, установленные определением от ДД.ММ.ГГГГ, продлены.

ДД.ММ.ГГГГ копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и копия искового заявления МУП «Коношское благоустройство» к Шумихиной О.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг вновь направлены по месту жительства ответчика Шумихиной О.Н. - <адрес> по месту регистрации - <адрес>. Однако конверты с указанными документами вернулись мировому судье с отметкой почты «Истек срок хранения».

Таким образом, у мирового судьи имелись основания для разрешения спора по существу в порядке, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ, свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства мировой судья исполнил, ответчик не получил почтовую корреспонденцию из суда по обстоятельствам, которые зависят от него, поскольку не явился в почтовое отделение за получением почтовой корреспонденции по оставляемым ему почтовым уведомлениям.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Мировой судья правомерно признал извещение ответчика Шумихиной О.Н. о возбуждении дела по иску МУП «Коношское благоустройство» к Шумихиной О.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг надлежащим, соответствующим требованиям ГК РФ и ГПК РФ, а, следовательно, проявляя необходимую заинтересованность и осмотрительность при получении почтовой корреспонденции, ответчик имел возможность своевременно подать в суд первой инстанции свои возражения относительно заявленных исковых требований, что ответчиком сделано не было.

В остальной части решение мирового судьи не оспаривается и в силу ст.327.1 ГПК РФ не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными мировым судьей обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Шумихиной О.Н., которая не содержит предусмотренные ст.330 ГПК РФ основания для отмены решения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328, 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Коношского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по иску муниципального унитарного предприятия «Коношское благоустройство» к Шумихиной О.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,- оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шумихиной О.Н. - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий -                               Е.Н. Волощенко