Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4155/2022 ~ М-3946/2022 от 23.09.2022

УИД 26RS0002-01-2022-006138-37

Дело № 2-4155/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2022 г.                                                                    г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: Мориной О.В., Завертяева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску Иванько В. В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов,

установил:

Иванько В.В. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором после уточнения просит взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 29 093,00 рублей, неустойку в размере 88 929,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 1 680,00 рублей, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, присужденной судом.

Определением суда от <дата обезличена> производство по делу в части взыскания неустойки оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между истцом и филиалом САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО № <дата обезличена> <дата обезличена> сроком действия страхования с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

<дата обезличена> в 11 часов 20 минут на а/д Светлоград-Благодарный-Буденновск 7 км произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н <номер обезличен> под управлением истца, принадлежащем ему на праве собственности, и трактора марки <данные изъяты> г/н <номер обезличен> под управлением водителя Ледовского Д.А., принадлежащем на праве собственности ООО «Агробизнесресурс».

Из постановления о наложении административного штрафа <номер обезличен> следует, что <дата обезличена> инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Петровскому ГО старший лейтенант полиции Чушко С.И. в <адрес обезличен> А установил, что водитель трактора Ледовской Д.А., следуя по дороге Светлоград-Благодарный-Буденновск нарушил ПДД РФ п. 23.2, то есть перед началом и во время движения не контролировал движения, размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создание помех для движения автомобиля <данные изъяты>н <номер обезличен>.

Согласно сведениям о транспортных средствах и водителях, участвующих в ДТП, на автомобиле истца <данные изъяты> г/н <номер обезличен> VIN <номер обезличен> в результате ДТП имеются иные повреждения двигателя транспортного средства, агрегатов, а также узлов.

Согласно акту осмотра, проведенному САО «РЕСО-Гарантия» <дата обезличена>, на транспортном средстве истца обнаружены следующие повреждения: защита картера-задиры материала, изгиб, деформация (окраска), подрамник – задиры материала вмятины в правой части (замена), кронштейны пыльника бампера переднего изгиб справа (ремонт н/ч 0,3)

Причиной ДТП явилось падение крупной металлической детали (сошника) диаметром около 400 мм, высотой 170 мм, весом около 8 кг, предназначенной для обработки почвы.

Именно этот сошник, сорвавшийся с зерновой сеялки ЗС-6, буксируемый трактором <данные изъяты> г/н <номер обезличен> под управлением водителя Ледовского Д.А., повредил автомобиль истца <данные изъяты> г/н <номер обезличен>.

Гражданская ответственность Ледовского Д.А. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО страховой полис серии ТТТ 7009764502.

<дата обезличена> истцом подано заявление в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения.

<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» письмом за <номер обезличен> отказало в выплате страхового возмещения и признании страхового случая.

<дата обезличена> истцом повторно написано заявление о возмещении страховой выплаты с приложением подробных фотоматериалов этого ДТП.

<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» письмом <номер обезличен> уведомляет истца о неизменности ранее принятого решения.

<дата обезличена> истец написал в САО «РЕСО-Гарантия» досудебную претензию о выплате страхового возмещения и компенсации морального вреда.

<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» письмом <номер обезличен> уведомляет истца о неизменности ранее принятого решения.

<дата обезличена> истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов по аренде транспортного средства, взыскании морального вреда и взыскании неустойки.

Служба финансового уполномоченного удовлетворила требования частично, взыскала с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Иванько В.В. страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 43 700,00 рублей, право требования которого возникло <дата обезличена>. В удовлетворении требований Иванько В.В. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» перечислила страховое возмещение по полису <номер обезличен> денежные средства в размере 43 700,00 рублей.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен.

Истец является инвалидом войны в Афганистане 2 группы, военную травму получил во время военной службы, исполняя интернациональный долг в составе ограниченного контингента советских войск в Афганистане. У истца это единственное транспортное средство, на нем установлен знак «Инвалид», выданный ФГУ ГБ по <адрес обезличен> Минтруда России Бюро МСЭ. В связи с отказом ответчика в страховом возмещении и далее частичной выплатой спустя почти 4 месяца после ДТП истец не имеет возможности пользоваться транспортным средством с <дата обезличена> по настоящее время, из-за чего испытывает огромные сложности с передвижением и несет дополнительные затраты на вынужденные поездки.

Также истец понес судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением данного дела, а именно расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, что подтверждается договором оказания услуг от <дата обезличена> и соответствующей квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 680,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Морина О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Уточнила, что истец не просил о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную, суть подписанного соглашения ему не разъяснялась. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части взыскания страхового возмещения с учетом износа.

Представитель ответчика Завертяев А.И. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований истца, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что <дата обезличена> в 11 часов 20 минут на а/д Светлоград-Благодарный-Буденновск 7 км произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н <номер обезличен> под управлением истца, принадлежащем ему на праве собственности, и трактора марки <данные изъяты> г/н <номер обезличен> под управлением водителя Ледовского Д.А., принадлежащем на праве собственности ООО «Агробизнесресурс».

Согласно постановлению <номер обезличен> водитель трактора Ледовской Д.А., следуя по дороге Светлоград-Благодарный-Буденновск нарушил ПДД РФ п. 23.2, то есть перед началом и во время движения не контролировал движения, размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создание помех для движения автомобиля <данные изъяты> г/н <номер обезличен>.

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> г/н <номер обезличен> VIN <номер обезличен> причинены повреждения.

Гражданская ответственность Ледовского Д.А. на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО страховой полис серии <номер обезличен> <номер обезличен>.

<дата обезличена> истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков в связи с причинением вреда принадлежащему ему транспортного средства <данные изъяты> г\н <номер обезличен> в результате ДТП, имевшего место <дата обезличена>.

В заявлении истец просил произвести выплату деньгами на указанные банковские реквизиты.

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО <номер обезличен> № <номер обезличен>.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО <номер обезличен> № <номер обезличен>.

По факту поступившего заявления о наступлении страхового случая страховщиком была проведена проверка: проведен осмотр поврежденного транспортного средства, изучены материалы дела.

<дата обезличена> страховщиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого эксперт-техник составил акт о выявленных повреждениях.

<дата обезличена> САО «РЕСО-Гарантия» направило ответ на заявление, в котором пояснило отказ в страховой выплате.

<дата обезличена> от истца поступило заявление с требованием о пересмотре ранее принятого решения и выплате страхового возмещения.

<дата обезличена> ответчик направил ответ об отказе в пересмотре ранее принятого решения.

<дата обезличена> от истца поступила досудебная претензия с требованием о пересмотре ранее принятого решения и выплате страхового возмещения в размере 210 000 рублей, оплате услуг по аренде автомобиля в размере 108 500 рублей.

<дата обезличена> ответчик также отказал в пересмотре ранее принятого решения.

Не согласившись с принятым САО «РЕСО-Гарантия» решением истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимова С.В. от <дата обезличена> № <номер обезличен> требования Иванько В.В. были удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 43 700 рублей.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА».

Согласно выводом ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, гос. номер <номер обезличен>, с учётом заменяемых деталей составляет 43 700 рублей.

Как следует из материалов дела решение финансового уполномоченного исполнено САО «РЕСО-Гарантия» в установленный законом срок, что подтверждается платёжным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с частью 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

При решении вопроса об ответственности владельцев транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии, следует опираться на общие основания ответственности, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ), лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред

Согласно пункта 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с п. 2 ст.16.1 Закона № 40-ФЗ надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В деле имеется достаточно доказательств для разрешения настоящего спора.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным была организована независимая техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», согласно выводов которой стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учётом заменяемых деталей составляет 43 700 рублей.

Суд признает указанный размер страхового возмещения с учетом износа законным и обоснованным, поскольку стороны достигли в установленном законом порядке соглашения о выплате.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с пп. «ж» п.. 16.1 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Соглашение о выплате в письменном виде подписано сторонами. Факт его подписания сторонами не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Иванько В.В.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░