Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2024 (2-5240/2023;) ~ М-4315/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-500/2024

УИД 03RS0064-01-2023-005448-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                г.Уфа

Уфимский районный Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Каюмовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы Лермонт У.М. к Кривошеину Марату Александровичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Лермонт У.М. обратилась в суд с иском к Кривошеину М.А. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование иска указано, что на исполнении в Советском РОСП г. Уфы УФССП России по РБ находятся исполнительные производства в отношении ответчика: №395069/22/02007-ИП от 10 октября 2022 года в пользу ООО «Феникс», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 100 468, 62 рублей; №265203/20/02007-ИП от 25 июля 2022 года в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 5 000 рублей; №51928/22/02007-ИП от 14 февраля 2022 года в пользу ООО «Русь», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) – 330 334, 38 рубля. В связи с недостаточностью средств должником обязательства до настоящего времени не исполнены. Между тем, в собственности ответчика находятся земельные участки: 1) РБ, <адрес>, кадастровый №, на котором расположен жилой дом; 2) РБ, <адрес>, с/с Чесноковский<адрес>», участок №, кадастровый №.

Просит суд: обратить взыскание на имущество должника, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с/с <адрес>», участок №, кадастровый №, с целью погашения задолженности должника путем реализации земельного участка.

В судебное заседание истец судебный пристав пристав-исполнитель Советского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Лермонт У.М., ответчик Кривошеин М.А., третьи лица ООО «Феникс», ООО «Консалтинговая компания «Платинум», ООО «Русь». Гошина Е.Ю., Кривошеин Д.А., Кривошеина Р.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела на исполнении в Советском РОСП г. Уфы УФССП России по РБ находятся исполнительные производства в отношении Кривошеина М.А.:

№395069/22/02007-ИП от 10 октября 2022 года в пользу ООО «Феникс», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 100 468, 62 рублей;

№265203/20/02007-ИП от 25 июля 2022 года в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 5 000 рублей;

№51928/22/02007-ИП от 14 февраля 2022 года в пользу ООО «Русь», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) – 330 334, 38 рубля.

Кроме того, в отношении Кривошеина М.А. возбуждены исполнительные производства, которые находятся на исполнении в Кировском РОСП г. Уфы УФССП России по РБ:

№261712/21/02003-ИП от 16 декабря 2021 года в пользу Гошиной Е.Ю., предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 293 475, 45 рублей;

№48738/24/02003-ИП от 5 февраля 2024 года, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 1 000 рублей.

Задолженность по исполнительным производствам, возбужденным Советским РОСП г. Уфы УФССП России по РБ, ответчиком не погашена.

Согласно выписке из ЕГРН от 12 января 2024 года Кривошеин М.А. является собственником 1/3 доли в праве собственности земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, с/с <адрес>», участок №, кадастровый №; сособственники ФИО5 (1/3 доля), ФИО6 (1/3 доля); кадастровая стоимость земельного участка 317 571, 41 рубль.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № <данные изъяты>

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 данного Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права обращение взыскания на долю должника в общем имуществе путем ее выдела в натуре возможно только при отсутствии возражений иных участников долевой собственности, которые в данном случае имеются.

При этом для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо не только наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга, подтверждение принадлежности должнику на праве общей долевой собственности имущества, но и отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств соблюдения истцом порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного ст. 255 ГК РФ, в том числе, путем направления другим участникам долевой собственности предложения о ее приобретении по соразмерной рыночной цене.

Так, предложение о приобретении по соразмерной рыночной цене 1/3 доли земельного участка расположенного по адресу: РБ, <адрес>, с/с <адрес>», участок №, кадастровый №, принадлежащей Кривошеину М.А., в адрес его сособственников - ФИО5, ФИО6 не направлялось.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в том виде, в котором они были заявлены судебным приставом-исполнителем у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы Лермонт У.М. к Кривошеину ФИО8 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/с <адрес>», участок №, в целях погашения задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                     Р.Р. Шакирова