Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2023 от 28.02.2023

10RS0012-01-2023-000133-90                         дело № 1-33/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года                                г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

с участием государственного обвинителя Смирнова И.В.,

подсудимого Федорчука В.В.,

защитника – адвоката Райскио О.А., действующей по назначению суда,

при секретаре Радчук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

Федорчука Вячеслава Витальевича, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Федорчук В.В. совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период с 15 час.00 мин. 01 сентября 2022 года до 16 час.10 мин.27 декабря 2022 года Федорчук В.В., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в гараж, расположенный в 50 метрах к северо-западу от <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО9 имущество:

- бензопилу китайского производства и заднюю ручку от бензопилы, не представляющие материальной ценности;

- бензопилу марки «Husqvarna» без направляющей шины и цепи стоимостью 2700 руб.;

- 2 бензопилы марки «Урал» по цене 234 руб. за 1 шт. на сумму 468 руб.;

- бензопилу марки «Дружба» стоимостью 250 руб.;

- ДВС от автозаправочного насоса стоимостью 3300 руб.;

- 2 шт.ДВС от вакуумного насоса для подачи воды по цене 1185 руб. за 1 шт. на сумму 2370 руб.;

- металлические элементы весом 5220 гр. по цене 20 руб. за 1 кг. на сумму 104 руб.40 коп., всего на общую сумму 9192 руб. 40 коп.

С похищенным имуществом Федорчук В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 ущерб на сумму 9192 руб.40 коп., являющийся для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимый Федорчук В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив при этом, что полностью осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно и после консультаций с защитником ходатайства.

Защитник Райскио О.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО9. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на предварительном следствии не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, поскольку Федорчук В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины было сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав Федорчука В.В. в ходе предварительного следствия.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину Федорчука В.В. доказанной, а квалификацию их действий, данную в ходе предварительного следствия правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого Федорчука В.В. по п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимыми, а также оснований, влекущих освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Из материалов дела следует, что подсудимый Федорчук В.В. ранее не судим, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном (в т.ч. принесение извинений потерпвшему).

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитываемые при назначении наказания сведения, характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что Федорчуку В.В. следует назначить наказание в виде обязательных работ. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости. Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158УК РФ, по мнению суда, не окажут должного воздействия на подсудимого и не будут способствовать его исправлению.

Обстоятельств, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению Федорчуку В.В. обязательныхх работ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Одновременно суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, а равно иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления и позволили бы суду расценить их как исключительные, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, оснований для избрании в отношении подсудимого меры пресечения суд не находит, в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Федорчука Вячеслава Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Федорчуку Вячеславу Витальевичу оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, составляющие оплату вознаграждения адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья И.М. Прокофьева