Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2512/2023 ~ М-1800/2023 от 17.05.2023

К делу № 2-2512/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

12 июля 2023 года                                г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» к Нечитайлову Антону Вадимовичу об устранении нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился с иском к Нечитайлову А.В. об устранении нарушений. В обоснование требований указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 37,9 кв.м является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанная квартира 13.12.2017 передана в пользование Нечитайлову А.В. на основании договора найма жилого помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 266.

В соответствии Актом от 09.01.2023 обследования жилого помещения, утвержденным генеральным директором ООО Восход Сити» Варзаревым Д.Е., в ходе обследования квартиры № 115 было установлено залитие и зафиксированы следующие повреждения: потолок на кухне, в зале, в коридоре и в санузле натяжное полотно провисло под тяжестью накопленной воды, во всех помещениях стены имеются явные следы протечки и вздутия обоев; возможно образование плесени под обоями, поврежден ламинат на полу (набух и раскрытие стыков). Причина залития квартиры № 115 послужила неисправность радиатора отопления на кухне (внутриквартирное имущество).

Просит обязать Нечитайлова А.В. провести ремонтные работы по восстановлении муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Нечитайлов А.В. будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ООО «Восход Сити», надлежаще извещенный в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 37,9 кв.м является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанная квартира 13.12.2017 передана в пользование Нечитайлову А.В. на основании договора найма жилого помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 266.

В соответствии Актом от 09.01.2023 обследования жилого помещения, утвержденным генеральным директором ООО Восход Сити» Варзаревым Д.Е., в ходе обследования квартиры № 115 было установлено залитие и зафиксированы следующие повреждения: потолок на кухне, в зале, в коридоре и в санузле натяжное полотно провисло под тяжестью накопленной воды, во всех помещениях стены имеются явные следы протечки и вздутия обоев; возможно образование плесени под обоями, поврежден ламинат на полу (набух и раскрытие стыков). Причина залития квартиры № 115 послужила неисправность радиатора отопления на кухне (внутриквартирное имущество).

В данном случае, наниматель не обеспечил сохранность муниципального жилого помещения в нарушение пункта 2.2.3 договора найма.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

      В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных; ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело илидолжно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у. лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В данном случае, наниматель не обеспечил сохранность муниципального жилого помещения в нарушение пункта 2.2.3 договора найма.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

      Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Исходя из вышеуказанных норм законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца к ответчику.

Учитывая, что по настоящему делу удовлетворен иск неимущественного характера, госпошлина составляет 300 рублей, а истец освобождён от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01RS0004-01-2023-003683-80

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2512/2023 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.