Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-101/2023 от 29.05.2023

    Судья Зубков Г.А.    №

        (I инст 12-128/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

    14.06.2023    <адрес>

    Судья Верховного суда Республики Адыгея ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя привлекаемого лица ФИО7 – ФИО4 на решением судьи Майкопского городского суда от 06.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л А:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО7.С. ввиду отсутствия состава административного правонарушения и ввиду неустранимости сомнений в его виновности.

Решением судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе представителя второго участника ДТП ФИО6 – ФИО3, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, представитель ФИО7 – ФИО4 просит отменить указанное решение суда нижестоящей инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает на то, что ФИО7 жалобу ФИО6 на постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ не получал, извещение о рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции также не получал.

Представитель ФИО7 – ФИО4 в суде вышестоящей инстанции поддержал доводы жалобы, просили их удовлетворить.

ФИО6 и его представитель по письменному ходатайству ФИО5 поддержали отзыв на жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении улиц Заводской и Пушкина произошло ДТП с участием ФИО7, управлявшего автомобилем Хендэ Солярис с государственным номером А629РК01 и с участием ФИО6, управлявшего автомобилем ВАЗ 2112 с государственным номером К220ВК01.

Согласно заключению эксперта в момент первоначального контакта автомобиль Хендэ Солярис передней левой частью кузова контактировал с правой средней боковой частью кузова автомобиля ВАЗ 2112, при этом продольные оси транспортных средств находились относительно друг друга под углом 34+/- 3 градуса. Установить точное место столкновения транспортных средств относительно границ проезжей части не представляется возможным в связи с отсутствием каких-либо следов, шин колес от транспортных средств, характеризующие их перемещение до, в момент и после столкновения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту жительства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО7, либо его представителя ФИО4 в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, судья городского суда лишил ФИО7 возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований статей 24.1, 30.6 КоАП РФ.

Допущенные судьей городского суда процессуальные нарушения являются существенными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Майкопский городской суд.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО7 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    Копия верна:

судья Верховного суда

    Республики Адыгея - ФИО8

Судья Верховного суда

    Республики Адыгея     ФИО8