Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-648/2023 от 26.06.2023

Дело №1-648/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск          15 сентября 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием

помощника прокурора Архангельской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Хлопина И.Н.,

подсудимого, гражданского ответчика Плахина С.Е.,

защитника адвоката Гребеньковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Плахина Сергея Евгеньевича, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Плахин С.Е., являясь работником цеха ..... <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, а именно электронного листка нетрудоспособности, предоставляющего право на получение пособия по временной нетрудоспособности, а также освобождающего от выполнения должностных обязанностей, понимая и осознавая, что электронный листок нетрудоспособности является официальным документом и его получение и продление регламентируется ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «Об утверждении правил информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа», Приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ .....н «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», а также желая придать видимость законности своему отсутствию на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>.16 по <адрес> в <адрес>, в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ с использованием установленного на принадлежащем ему (Плахину) мобильном телефоне «РОСО МЗ» приложения для обмена сообщениями «Ватсап», достигнув предварительной договоренности с неустановленным лицом о приобретении заведомо поддельного электронного листка нетрудоспособности за денежное вознаграждение, сообщил последнему свои личные данные, необходимые для изготовления электронного листка нетрудоспособности, после чего ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты данного листка нетрудоспособности перевел 16 500 рублей указанному лицу, тем самым он (Плахин) приобрел на свое имя в целях использования заведомо поддельный электронный листок нетрудоспособности. Неустановленное лицо, в свою очередь, в период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ предоставило в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа в федеральную государственную информационную систему "Единая интегрированная информационная система "Соцстрах" Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации заведомо ложные сведения о временной нетрудоспособности Плахина С.Е. и личные данные последнего, подписав усиленной квалифицированной электронной подписью на имя терапевта ФИО3 и ООО «МКДЦ «ПРОФ «МЕДИЦИНА», тем самым сформировав заведомо поддельный электронный листок нетрудоспособности ..... на имя Плахина С.Е. с периодом нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Плахин С.Е. виновен в приобретении в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

Он же (Плахин С.Е.), являясь работником цеха ..... <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, действуя из корыстных побуждений, а также желая придать видимость законности своему отсутствию па рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что в соответствии с трудовым законодательством РФ он обязан присутствовать на рабочем месте в рабочее время, заведомо зная распорядок рабочего дня и предусмотренные действующим законодательством формы ответственности за нарушение этого распорядка (в частности, за прогул), осведомленного о том, что на основании электронного листка нетрудоспособности он будет освобожден от выполнения должностных обязанностей и ему будет начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности за указанный период времени, а также то, что информация о заведомо поддельном электронном листке нетрудоспособности ..... на его имя с периодом нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленном в федеральной государственной информационной системе "Единая интегрированная информационная система "Соцстрах" Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, будет направлена в табельный аппарат цеха ..... АО «ПО «Севмашпредприятие» для начисления и выплаты денежных средств в качестве пособия но временной нетрудоспособности в размере 17 347 рублей 76 копеек, предоставил неустановленному лицу свои личные данные, необходимые для изготовления заведомо подложного больничного листка нетрудоспособности и размещения сведений о листке нетрудоспособности на портале «Госуслуги». После чего в продолжение своего умысла, на основании указанного заведомо поддельного электронного листка нетрудоспособности он (Плахин) путем перевода на свой банковский счет ..... в ПАО «Сбербанк» получил: ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 6 505 рублей 41 копейка, принадлежащие АО «ПО «Севмашпредприятие», а ДД.ММ.ГГГГ – 10 842 рубля 35 копеек, принадлежащие Отделению фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и Ненецкому автономному округу. Похищенными денежными средствами Плахин С.И. распорядился по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб АО «ПО «Севмашпредприятие» на сумму 6 505 рублей 41 копейка, а Отделению фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и Ненецкому автономному округу на сумму 10 842 рубля 35 копеек.

Таким образом, Плахин С.Е. виновен в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; у государственного обвинителя и представителей потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Плахин С.Е. на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.193), его поведение в ходе расследования и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

Подсудимым совершено два преступления небольшой тяжести.

Плахин С.Е. вину признал, раскаялся, дал явку с повинной, в качестве которой суд признает его объяснение до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д.46-47), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет малолетнего ребенка (том 1 л.д.195), а также тяжелые заболевания, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому совершенному преступлению. В качестве таковых суд учитывает состояние здоровья супруги и матери подсудимого, а также наличие у него ведомственных наград за период службы подсудимого в органах МЧС России.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Плахин С.Е. не судим, к уголовной ответственности не привлекался (том 1 л.д.185-186), имеет семью, постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, жалоб в быту не поступало (том 1 л.д.80,189).

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, состояние здоровья, возраст, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое совершенное им преступление наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, данное наказание соизмеримо с обстоятельствами совершенных преступлений, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, применения мер уголовно-правового характера, прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

В связи с тем, что в действиях Плахина С.Е. содержится совокупность преступлений небольшой тяжести, окончательное наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Мера процессуального принуждения Плахину С.Е. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения.

По уголовному делу к подсудимому, гражданскому ответчику Плахину С.Е. потерпевшим - АО «ПО «Севмашпредприятие» заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 6 505 рублей 41 копейка, а прокурором Архангельской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в интересах потерпевшего - Отделения фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и Ненецкому автономному округу заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 10 842 рубля 35 копеек. Указанные исковые требования, заявленные потерпевшим и прокурором в интересах потерпевшего – государственного внебюджетного фонда, подтверждены материалами дела, подсудимый Плахин С.Е. с ними согласен. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ суд удовлетворяет их в полном объеме и взыскивает с подсудимого, гражданского ответчика Плахина С.Е. в пользу АО «ПО «Севмашпредприятие» 6 505 рублей 41 копейку и в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и Ненецкому автономному округу 10 842 рубля 35 копеек.

    В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: копия электронного листка нетрудоспособности ..... на имя Плахина С.Е., хранящаяся в уголовном деле, подлежит хранению при деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон «РОСО М3», находящийся на хранении у Плахина С.Е., подлежит оставлению последнему.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Гребеньковой Л.Г. в размере 10 296 рублей за защиту Плахина С.Е. в ходе дознания, а также в размере 14 220 рублей 80 копеек за его защиту в суде, и вознаграждении адвокату Павловской Ю.Р. в размере 6 864 рубля за его защиту в суде, а всего в сумме 31 380 рублей 80 копеек в соответствии со ст.ст.131, 132, ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Плахина Сергея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Плахину С.Е. наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, установив ограничения в виде: запрета на изменение места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запрета на выезд за пределы территории ГО <адрес> «Северодвинск», в котором проживает осужденный, без согласия указанного специализированного государственного органа.

Возложить на осужденного Плахина С.Е. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации по графику, установленному этим органом.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения Плахину С.Е. в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

    Вещественные доказательства: копию электронного листка нетрудоспособности ..... на имя Плахина С.Е. - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон «РОСО М3» -оставить Плахину С.Е.

Взыскать с Плахина Сергея Евгеньевича в пользу АО «ПО «Севмашпредприятие» в возмещение имущественного вреда 6 505 (шесть тысяч пятьсот пять) рублей 41 (сорок одну) копейку.

Взыскать с Плахина Сергея Евгеньевича в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и Ненецкому автономному округу 10 842 (десять тысяч восемьсот сорок два) рубля 35 (тридцать пять) копеек.

Процессуальные издержки в размере 31 380 (тридцать одна тысяча триста восемьдесят) рублей 80 (восемьдесят) копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                           А.С. Сенчуков