Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2023 ~ М-1013/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-1111/2023       УИД 51RS0007-01-2023-001247-62

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.08.2023 года                                                     г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Пошиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Ковальчук Татьяны Владимировны к Голанцевой Надежде Валентиновне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области) Ковальчук Т.В. обратилась в суд с иском к Голанцевой Н.В. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований указано, что в отделении судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство №106935/22/51005-СД в отношении ответчика. На счетах Голанцевой Н.В. недостаточно денежных средств для погашения задолженности, мер к погашению долга ею не предпринимается. Голанцевой Н.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, на который в целях защиты прав взыскателей и погашения задолженности необходимо обратить взыскание.

Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, площадью 404 кв.м., с кадастровым номером <.....> расположенный по адресу: <адрес>, с целью последующей реализации указанного объекта недвижимого имущества.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Голанцева Н.В. о месте и времени судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Третьи лица ООО «Долг-контроль»,АО «Апатитыводоканал»,ООО «РСВ», ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1»,КПК «Апатиты-кредит»,ООО «Телекомпания Хибины»,ООО МКК «Центрофинанс Групп»,ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО УК «Вектор» о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из требований статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерацииизъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 названного Федерального закона).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено судом, в производстве ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области находится сводное исполнительное производство №106935/22/51005-СД в отношении Голанцевой Н.В.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 19.07.2023 составляет 424232,81 руб.

Требования исполнительных документов должником не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств предприняты все необходимые меры по взысканию задолженности, направлены запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие и контролирующие органы с целью установления у ответчика имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя ответчика открыты счета в Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Вместе с тем, на указанных счетах отсутствуют денежные средства для погашения задолженности по исполнительному производству.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности Голанцевой Н.В. имеется недвижимое имущество: земельный участок площадью 404 +/- 14 кв.м., с кадастровым номером <.....>, расположенный по адресу: Мурманская <адрес>, а также 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 06.07.2023 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.....>, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, составляет 163599 руб. 80 коп., что не превышает размера задолженности по исполнительному производству.

По сведениям МО МВД России «Апатитский» на имя Голанцевой Н.В. с 07.06.2023 зарегистрирован автомобиль <.....>

Постановлениями судебного пристава-исполнителя в отношении земельного участка с кадастровым номером <.....> наложен запрет совершения регистрационных действий.

Земельный участок с кадастровым номером <.....> имеет разрешенное использование – земли сельскохозяйственного значения, следовательно, в случае обращения взыскания на земельный участок жилищные права ответчика нарушены не будут.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание значительный размер задолженности по сводному исполнительному производству, учитывая, что достаточных мер к исполнению требований исполнительных документов Голанцева Н.В. не предпринимает, денежные средства в размере, достаточном для удовлетворения требований взыскателей, у должника отсутствуют, суд находит исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером <.....> законными, обоснованными, отвечающими принципам соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов города Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Ковальчук Татьяны Владимировны к Голанцевой Надежде Валентиновне (паспорт <.....>) об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 404 кв.м., с кадастровым номером <.....> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Голанцевой Надежде Валентиновне, <дата> года рождения.

Взыскать с Голанцевой Надежды Валентиновны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Полузина