Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2023 от 15.05.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мировой судья Баталова М.А Дело № 11-53/2023

№13-77/2022 (2-1487/2020)

08 июня 2023 года г.Омутнинск, Кировская область     

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лусниковой О.Л.

при секретаре Рубашкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Самоукова Олега Павловича на определение мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 16.02.2023, которым постановлено отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № 2-1487/2020 от 13.11.2020

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района № 2-1487/2020 от 13.11.2020 с Самоукова Олега Павловича в пользу АО «Альфа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № *** от 26.09.2019 за период с 18.05.2020 по 17.08.2020 в размере 9701,70 руб. (л. 22).

Определением мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района № 13-77/2022(№ 2-1487/2020) от 06.09.2022 удовлетворено заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя, указанного в судебном приказе № 2-1487/2020 от 13.11.2020, АО «Альфа Банк» на ООО «ТРАСТ» (л. 56-58).

17.01.2023 от Самоукова О.П. поступили возражения на судебный приказ, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Мировым судьей вынесено определение, указанное выше, об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

Самоуков О.П. с определением мирового судьи не согласен, подал частную жалобу. В обоснование жалобы указано, что суд не исследовал доказательства по делу, единолично принял решение 16.02.2023, не назначив и не проведя судебное заседание, не производил аудио-протоколирование судебного заседания и не вел протокол судебного заседания, не были исследованы доказательства неполучения им копии судебного приказа. Копию судебного приказа не получал, поскольку во время вынесения и направления копии судебного приказа проживал по иному адресу, отличному от адреса направления судом корреспонденции (л. 90-92).

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «Траст» просил оставить частную жалобу без удовлетворения, определение мирового судьи без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Согласно положениям ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом (ч. 1). Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом (ч. 2). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч. 3).

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Согласно ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2).

В соответствии с положениями частей 1, 2 и 3 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области *** от 13.11.2020 направлен Самоукову О.П. заказным письмом по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ (л. 22-23).

В связи с истечением срока хранения почтовое отправление (судебный приказ) было возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока мировой судья установил, что должнику Самоукову О.П. направлялась копия судебного приказа 16.11.2020 по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» 26.11.2020

Отказ в восстановлении пропущенного срока мировой судья мотивировал тем, что должнику направлялась копия судебного приказа по адресу места жительства, указанному самим должником кредитору при заключении кредитного договора, в установленный срок, Самоуков О.П. уклонился от получения корреспонденции, копия приказа считается ему доставленной, неполучение копии судебного приказа обусловлено действиями самого должника, не сообщившего кредитору о смене своего адреса регистрации в нарушение условий кредитного договора. Доказательств извещения кредитора о смене места жительства Самоуков О.П. суду не представил. Срок пропущен без уважительных причин.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» гласит, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока, с учетом заявления от 10.02.2023, Самоуков О.П. указал, что с 13.12.2018 проживает и зарегистрирован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судебный приказ не получал. Кредитный договор заключал 26.09.2019 лично в офисе банка по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ при предъявлении паспорта. В подтверждение приложена копия паспорта (л. 62-64-65, 80).

В материалах дела имеются сведения из ОВМ МО МВД России «Омутнинский» о том, что Самоуков О.П. с 13.12.2018 зарегистрирован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (л. 69, 78).

Однако доводы Самоукова О.П. мировой судья при рассмотрении заявления о восстановлении пропущенного срока не проверил и отверг как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Вывод мирового судьи о том, что неполучение копии судебного приказа обусловлено действиями самого должника, не сообщившего кредитору о смене своего адреса регистрации, противоречит представленным материалам дела, в том числе копией кредитного договора, не содержащей обязанности заемщика извещать кредитора о смене адреса регистрации. Кроме того, суд учитывает, что после заключения кредитного договора произведена замена взыскателя с АО «Альфа Банк» на ООО «ТРАСТ», о проведении которой Самоуков О.П. не извещался.

Доказательств, подтверждающих, что должник уклонялся от получения корреспонденции, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного причины пропуска срока суд апелляционной инстанции находит уважительными.

Принимая во внимание необоснованный отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а также учитывая, что наличие возражений должника Самоукова О.П. против исполнения свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению только в исковом порядке, вынесенный и предъявленный к исполнению судебный приказ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 16.02.2023 об отказе Самоукову О.П. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа №2-1487/2020 от 13.11.2020 отменить, вынести новое определение.

Восстановить Самоукову Олегу Павловичу срок на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области №2-1487/2020 от 13.11.2020 о взыскании с Самоукова О.П. в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по кредитному договору №*** от 26.09.2019.

Судебный приказ от 13.11.2020, вынесенный мировым судьей судебного участка №30 Омутнинского судебного района Кировской области от 13.11.2020 о взыскании с Самоукова О.П. в пользу АО «Альфа Банк» задолженности по кредитному договору №*** от 26.09.2019, расходов по оплате государственной пошлины отменить.

Взыскателю разъяснить, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья         О.Л.Лусникова