Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-981/2022 от 08.08.2022

Дело №

Мировой судья ФИО5. (№)

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО3,

При секретаре ФИО4 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> Загвозкина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ФИО6 вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 не согласен с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, поскольку срок завышен.

ФИО1 извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 15 минут ФИО1 находясь по адресу: <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 21101, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 18.06.2022г. (л.д. 3), протоколом отстранения ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 4), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8), актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем - чеком с записью результатов исследования (л.д.5-6), свидетельством о поверке (л.д.7), видеозаписью, представленной на диске (л.д.13) и другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьей обстоятельства, не имеется.

Из материалов дела следует, что у водителя ФИО1 сотрудником ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, которое зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он выразил свое согласие. Результатами тестирования прибором Алкотектор 6810 установлено 1, 48 мг/л. При этом ФИО1 возражений, относительно занесенных в акт сведений о наличии у него признаков опьянения не выразил.

Освидетельствование ФИО1 проведено с помощью технического средства – Алкотектор 6810 заводской номер прибора ARBJ-0078, прошло поверку ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования показания специального технического средства Алкотектор 6810 выявило у ФИО1 1,48 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования ФИО1 внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. С полученными в ходе освидетельствования результатами специального технического средства Алкотектор 6810 – 1,48 мг/л, ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, заверив запись своей подписью (л.д. 6).

На основании изложенного прихожу к выводу, что мировым судьей действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы о том, что не согласен со сроком лишения управления транспортным средством не влекут отмену постановления.

При назначении наказания мировым судьей     учтено: характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающие административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Дело мировым судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при проверке его законности, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №- оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                                                            ФИО3