Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2020 ~ М-1707/2019 от 30.12.2019

                                         Дело № 2-241/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2020 года                                         г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Ефремовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Степанову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от 09 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Степанову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 09 декабря 2016 года, указывая на то, что 09 декабря 2016 года между Степановым А.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № № с лимитом задолженности 75000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 11 июля 2019 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор) №. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с 7,4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком оставляет 108181 рубль 72 копейки, из которых: сумма основного долга 78125 рублей 20 копеек; сумма процентов 26516 рублей 52 копейки; сумма штрафов 3540 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 07 февраля 2019 года по 11 июля 2019 года включительно, в сумме 108181 рубль 72 копейки, в том числе: 78125 рублей 20 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 26516 рублей 52 копейки - просроченные проценты; 3540 рублей 00 копеек - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 363 рублей 63 копейки.

Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.59), в назначенное судом время представитель не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик Степанов А.В. о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК, что подтверждено распиской (л.д.54), в назначенное судом время не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из письменных возражений ответчика следует, что он не отрицает факт заключения с банком договора кредитной карты № от 09 декабря 2016 года. Также ответчик не отрицает факт неисполнения принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, но с суммой заявленных требований, не согласен. При вынесении решения просит учесть тяжелое материальное положение, наличие двоих малолетних детей, находящихся на иждивении. Ответчик не возражает против суммы основного долга, но возражает против начисления штрафа за пользование кредитом, просит суд уменьшить сумму начисленных процентов и освободить от штрафа в полном размере (л.д.44).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключении.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из требований статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09 декабря 2016 года АО "Тинькофф Банк" и ответчик - Степанов А.В. заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитных карты АО Тинькофф Банк с начальным кредитным лимитом 75000 рублей. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО Тинькофф Банка и Тарифах Банка.

Таким образом, заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг.

Подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает, что ответчик был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности 75000 рублей.

Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка 09 декабря 2016 года (дата заключения договора).

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом.

Согласно пункту 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ в случае неисполнения клиентом обязательств по договору.

Выпиской по номеру договора № за период с 03 декабря 2016 года по 05 декабря 2019 года и расчетом задолженности по договору кредитной линии № подтверждено, что Степанов А.В. производил снятие наличных денежных средств по кредитной карте, однако свои обязательства по оплате минимального платежа, нарушал (л.д.10-13,14-16).

В соответствии с п. 9.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ в случае неисполнения клиентом обязательств по договору.

Из представленного расчета задолженности по договору кредитной карты № видно, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (л.д.10-13). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств 11 июля 2019 года банк выставил ему заключительный счёт об истребовании задолженности на общую сумму 108181 рубль 72 копейки, из которых: сумма основного долга 78125 рублей 20 копеек; сумма процентов 26516 рублей 52 копейки; сумма штрафов 3540 рублей 00 копеек (л.д.29).

Расчет суммы задолженности по договору кредитной карты № ответчиком не оспаривался, судом проверен и признан правильным.

Ответчику было предложено погасить задолженность по договору, уплатив ее в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Ответчик не погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок, доказательств обратного им не представлено.

Ответчик Степанов А.В., обращаясь в суд с возражениями на исковое заявление, просит суд уменьшить сумму начисленных процентов и освободить от штрафа в полном размере в связи с нахождением у него на иждивении малолетних детей и затруднительным материальным положением.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Между тем, заявление об уменьшении неустойки и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в суд не представил, в связи с чем, судом не усматривается правовых оснований для уменьшения неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ.

Также не подлежит удовлетворению заявление ответчика об уменьшении размера процентов за пользование кредитом, поскольку в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, указанные проценты мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, а имеют иную правовую природу, являясь платой за пользование суммой кредита, в связи с чем, сумма просроченных процентов в размере 26516 рублей 52 копейки, уменьшению с учетом ст. 333 ГК РФ не подлежит.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с иском, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 3363 рубля 63 копейки, о чем свидетельствуют платежные поручения от 15 июля 2019 года № (л.д.2), от 11 ноября 2019 года № (л.д.3). Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Степанову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 09 декабря 2016 года, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Степанова А.В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 09 декабря 2016 года за период с 07 февраля 2019 года по 11 июля 2019 года на общую сумму 108181 (сто восемь тысяч сто восемьдесят один) рубль 72 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 78125 (семьдесят восемь тысяч сто двадцать пять) рублей 20 копеек; просроченные проценты 26516 (двадцать шесть тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 52 копейки; штраф 3540 (три тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3363 (три тысячи триста шестьдесят три) рубля 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                              Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение составлено 31 марта 2020 года.