Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2023 (2-5357/2022;) ~ М-4970/2022 от 09.12.2022

29RS0018-01-2022-006832-39

Дело № 2-653/2023            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года              г. Архангельск

Октябрьский районный суд г.Архангельска

в составе судьи Белякова В.Б.

при секретаре Самиляк Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Смородиной А. А.вне о взыскании штрафа,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации /далее СГМУ/ обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета в сумме 387222 рубля 37 копеек, а также 7072 рублей уплаченной государственной пошлины в возврат.

В обоснование требований указали, что между ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» и Смородиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования». В соответствии с данным договором ответчик приняла на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования по специальности «31.05.01 «Лечебное дело» в СГМУ и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы». В соответствии с приказом СГМУ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зачислена на первый курс СГМУ по специальности «31.05.01 «Лечебное дело» на место в пределах целевой квоты. В соответствии с приказом СГМУ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была отчислена из числа студентов с 3 курса по собственному желанию с 19.09.2021. По предоставленной из ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» информации оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

По определению суда, к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица было привлечено Министерство здравоохранения Архангельской области.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила заявленные исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на ее обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета в сумме 386713 рублей 78 копеек, а также 7072 рубля уплаченной государственной пошлины в возврат.

В судебном заседании представитель истца – СГМУ Нилов А.В. поддержал вышеуказанные уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Смородина А.А. о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась. В переданной в суд телефонограмме Смородина А.А. просила провести процесс без ее участия, ранее представила по делу письменные возражения, в которых, в том числе, просит применить к спору положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер требуемого штрафа.

Остальные участвующие в деле лица о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» и Смородиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования» /далее Договор/.

В соответствии с данным Договором (главы 1 и 2) ответчик приняла на себя обязательство освоить образовательную программу высшего образования по специальности «31.05.01 «Лечебное дело» в СГМУ и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

В соответствии с приказом СГМУ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зачислена в число студентов на первый курс СГМУ по специальности «31.05.01 «Лечебное дело» на место в пределах целевой квоты.

На основании приказа СГМУ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была отчислена из числа студентов с 3 курса по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

По предоставленной из ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» информации (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) оснований для освобождения ответчика от ответственности за невыполнение условий договора о целевом обучении не имеется.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями.

В части 5 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

В силу части 6 статьи 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункту 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 (далее – Положение от 21 марта 2019 г. № 302) (действовавшего на момент заключения договора о целевом обучении), в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее – штраф).

В силу пункта 54 Положения от 21 марта 2019 г. № 302 штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее – получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 57 Положения от 21 марта 2019 г. № 302, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

В пункте 58 Положения от 21 марта 2019 г. № 302 предусмотрено, что если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Согласно пункту 59 Положения от 21 марта 2019 г. № 302 заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

В пункте 61 Положения от 21 марта 2019 г. № 302 предусмотрено, что гражданин освобождается от выплаты штрафа: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

В соответствии с пунктом 62 Положения от 21 марта 2019 г. № 302 в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Нормы аналогичного содержания предусмотрены в пунктах 53, 54, 57, 58, 59, 61, 62 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 1681 (далее – Положение от 13 октября 2020 г. № 1681) (действующего на момент отчисления ответчика из образовательного учреждения).

Из приведенных норм права следует, что если гражданин, принятый на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, не выполнит свои обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, то он по требованию образовательного учреждения, в котором проходил обучение, выплачивает ему штраф в размере, определенном в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом.

Таким образом, по данному делу с учетом исковых требований, условий договора о целевом обучении и регулирующих спорные отношения норм материального права для решения вопроса, имеются ли основания для возложения на Смородину А.А. обязанности выплатить штраф в пользу СГМУ, необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства:

- принималась ли Смородина А.А. на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение;

- по какой причине Смородина А.А. не завершила освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении;

- имеются ли основания для освобождения от выплаты штрафа.

Суд, установив указанные юридически значимые обстоятельства и оценив их в совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа в связи с незавершением образовательной программы на условиях договора о целевом обучении.

Как следует из материалов дела, Смородина А.А. была принята на целевое обучение в СГМУ по образовательной программе высшего образования по специальности «31.05.01. «Лечебное дело» за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение. Однако освоение указанной образовательной программы не завершила и по собственной инициативе была отчислена из образовательного учреждения.

Доказательств, подтверждающих наличие у Смородиной А.А. оснований для освобождения от выплаты штрафа, предусмотренных пунктом 61 Положения от 21 марта 2019 г. № 302, пунктом 61 Положения от 13 октября 2020 г. № 1681, в материалах дела не имеется, ответчик на наличие таких оснований также не ссылалась.

Каких-либо уважительных причин неисполнения обязательств по освоению образовательной программы Смородина А.А. суду не представила.

Сведений о том, что отчисление из образовательного учреждения по собственному желанию являлось вынужденным для ответчика либо связано с неправомерными действиями образовательного учреждения или ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в том числе при исполнении условий договора о целевом обучении, в материалах дела не имеется. Смородина А.А. на такие обстоятельства также не ссылается.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком обязательств по освоению образовательной программы связано с ее личным волеизъявлением при отсутствии каких-либо уважительных причин.

Таким образом, по мнению суда, Смородина А.А. обязана выплатить СГМУ штраф за незавершение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении.

Из материалов дела следует, что нормативные затраты на обучение ответчика на 2019-2020 учебный год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 164 287 рублей 16 копеек, срок обучения Смородиной А.А. за данный период составил 122 дня, соответственно сумма штрафа составляет 54 912 рублей 42 копейки.

Установлено также, что нормативные затраты на обучение ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2020    составляют 185 638 рублей 04 копейки, срок обучения за данный период составляет 244 дня, соответственно сумма штрафа составляет 123758 рублей 69 копеек.

Установлено, что нормативные затраты на обучение ответчика на 2020 - 2021 учебный год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 185 638 рублей 04 копейки, срок обучения за данный период составляет 122 дня, соответственно сумма штрафа составляет 61879 рублей 35 копеек.

Нормативные затраты за период обучения ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 206 781 рубль 43 копейки, срок обучения за данный период составляет 243 дня, соответственно сумма штрафа составляет 137 665 рублей 45 копеек.

Нормативные затраты на обучение ответчика на 2021-2022 учебный год за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год составляют 206 781 рубль 43 копейки, срок обучения за данный период составляет 15 дней, соответственно сумма штрафа составляет 8 497 рублей 87 копеек.

Всего срок обучения ответчика составил 746 дней, соответственно общая сумма штрафа составляет 386713 рублей 78 копеек.

Данный расчет судом проверен и признан правильным.

Участвующими в деле лицами, в том числе стороной ответчика, правильность указанного расчета также не оспаривалась.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа ввиду его чрезмерности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц, кроме коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей, правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу указанных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд по собственной инициативе вправе разрешить вопрос о соразмерности неустойки (штрафа, пени) последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и о необходимости уменьшения неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает штраф (пени, неустойку) в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа (пени, неустойки) предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (штрафа, пени) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Снижение размера неустойки (штрафа, пени) в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства.

В силу норм действующего гражданского процессуального законодательства суд наделен полномочиями по установлению фактических обстоятельств дела, в том числе и обстоятельств, касающихся наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Размер взыскиваемого истцом штрафа, с учетом продолжительности периода обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (746 дней), в месяц превышает размер прожиточного минимума на душу населения и минимальный размер оплаты труда на момент расчета штрафа.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о явной несоразмерности гражданско-правовой санкции последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Также суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о причинении ответчиком истцу убытков, связанных с досрочным окончанием обучения. К каким-либо негативным последствиям для образовательного учреждения отчисление ответчика не привело. При этом Смородиной А.А. также не получена какая-либо выгода от прохождения обучения в СГМУ, поскольку обучение ответчиком не окончено, квалификация и специальность не получены.

При таких обстоятельствах суд находит заслуживающим внимания ходатайство ответчика о необходимости применения к спору положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафа.

По мнению суда, снижение размера штрафа до 150000 рублей будет является справедливым и соответствующим последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает его задачам, установленным законодательством, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, исходя из степени нарушения обязательства ответчиком, а также с учетом последствий для истца в результате нарушения его прав, не нарушает баланс интересов сторон.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7072 рубля.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в возврат в размере 7067 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░░░░ ░ 7067 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░