Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1139/2022 ~ М-820/2022 от 21.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                        «21» июня 2022г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий судья                            Суханова А.В.,

при секретаре                                    Пидченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ивченко Борису Борисовичу, о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице представителя по доверенности Яцейко Е.А., обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ивченко Б.А., в котором представитель истца, ссылаясь на неисполнение заемщиком условий договора о своевременном возврате суммы кредита и уплате процентов и на образовавшуюся в связи с этим кредитную задолженность, просил, с учетом смерти заемщика, взыскать за счет его наследственного имущества в пользу банка, задолженность по кредитной карте № в размере 39 175,88 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 30 565,80 руб., задолженность по просроченным процентам 8 610,08 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1375,28 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Из искового заявления и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банком на основании заявления Ивченко Б.А. выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом 20 000 руб. на срок 36 мес. под 19% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составила 39 175,88 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 30 565,80 руб., задолженность по просроченным процентам 8 610,08 руб.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу умершего заемщика.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечен наследник заемщика – Ивченко Б.Б.

В судебное заседание стороны не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Сидоров А.П. письменно просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Ивченко Б.Б. представил в суд письменное заявления о согласии с иском, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что представленными истцом письменными доказательствами, в частности заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, подтверждается факт заключения между банком и Ивченко Б.Б. договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д.12-13).

Факт смерти заемщика Ивченко Б.А., наступившей ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается сообщением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 28).

По информации, представленной суду нотариусом Ейского нотариального округа Ксиропулос Л.А. наследство после Ивченко Б.А. путем подачи заявления на наследство по всем основаниям, принял сын наследодателя Ивченко Борис Борисович ДД.ММ.ГГГГ г.р., других наследников, подавших заявление о принятии наследства нет. Наследнику выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в ПАО Сбербанк.

Размер задолженности по кредитной карте на момент смерти Ивченко Б.А. указан истцом в расчете задолженности, с которым ответчик согласен (л.д.19-27).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мнения сторон, учитывая, что признание ответчиками иска, в силу того, что наследники должны отвечать по долгам наследодателя, не противоречит требованиям ч.2 ст.39 и ч.1 ст.173 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1375,28 руб., так как данные расходы подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 39 175,88 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 565,80 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 8 610,08 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1375,28 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 40 551,16 ░░░. (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 16 ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░