Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2012 от 23.05.2012

Дело №1–43/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ольховка, Волгоградской области 6 июня 2012 г.

Ольховский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Агина В.В.,

при секретаре Кудрявцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ольховского района Волгоградской области Громова Р.А.,

подсудимых Деменкова О.Н.

и Шилина А.В.,

их защитника Гайворонского А.В.,

представившего удостоверение адвоката № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении

Деменкова Олега Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шилина Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Деменков О.Н. и Шилин А.В.совершили кражу, то есть тайное хищение принадлежащего Ш. имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена,примерно в 13 час. 00 мин.на участке плотины, расположенном в 30 метрах южнее от <адрес>, находящегося по <адрес> в <адрес>, Деменков О.Н. и Шилин А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежностьнаступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, имея умысел на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, используя трос, совковую лопату и автомобиль «Москвич 412» с регистрационным номером «№», тайно похитили принадлежащий Ш. фрагмент металлической трубы весом 120 кг.стоимостью 7 руб. за 1 кг.,как за лом черного металла. После чего, Деменков О.Н. и Шилин А.В. скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшему Ш. материальный ущерб на общую сумму 840 руб.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Деменков О.Н. и Шилин А.В. заявили ходатайства о рассмотрении судом уголовного дела по их обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые Деменков О.Н. и Шилин А.В., подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявили о своём полном согласии с обвинением и поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленные ходатайства, суд убедился, что каждый из подсудимых понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайств о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что эти ходатайства каждым из них были заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняются Деменков О.Н. и Шилин А.В., предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, защитник и обратившийся с заявление о рассмотрении дела в его отсутствие потерпевшийШ. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия каждого из них доказаны как преступные.

Деяния Деменкова О.Н., суд квалифицируетпо п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Деяния Шилина А.В. суд квалифицируетпо п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания Деменкова О.Н. и Шилина А.В. не усматривается.

При определении подсудимым наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления (совершили преступление средней тяжести), данные о личности каждого из подсудимых (Деменков О.Н. – на учёте в наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим;Шилин А.В. - по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в наркологическомкабинете не состоит, судимостей не имеет), влияние наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлены.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении Деменкова О.Н. и Шилина А.В. возможно путем применения к ним вида наказания как обязательные работы.

Вещественные доказательства: четыре фрагмента металлической трубы общим весом 120 кг.возвратить по принадлежности владельцу Ш.; трос, совковую лопату и автомобиль «Москвич 412» с регистрационным номером «а 642 оа – 34 rus» возвратить по принадлежности владельцу Шилину А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Деменкова Олега Николаевичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначитьему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Признать Шилина Александра Викторовичавиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании данной статьи назначитьему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения осуждённымДеменкову О.Н. и Шилину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего её – отменить.

Вещественные доказательства: четыре фрагмента металлической трубы общим весом 120 кг.возвратить по принадлежности владельцу Ш.; трос, совковую лопату и автомобиль «Москвич 412» с регистрационным номером «№» возвратить по принадлежности владельцу Шилину А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд черезОльховскийрайонный суд Волгоградской области, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 379 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток со дня его вынесения, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Председательствующий В.В. Агин