Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2023 (2-840/2022;) ~ М-801/2022 от 15.12.2022

Дело №2-124/2023

21RS0015-01-2022-001128-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой В.М при секретаре Лекомцевой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) к Нагиеву Кериму Исмаилу оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л :

Иностранная компания Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшен) (далее - истец, Компания) в лице ООО «АйПи Сервисез» обратилась в суд с иском к Нагиеву Кериму Исмаилу оглы о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки № (по 10 000 рублей за каждый факт нарушения), а также судебных расходов на приобретение спорного товара в сумме 830 руб., расходов на оплату почтовых услуг в сумме 483 рублей 04 коп. Иск мотивирован тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан кассовый чек с указанием наименования продавца ИП Нагиев К.И.о., с датой продажи ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца -<данные изъяты>. Факт продажи товара также подтверждается видеосъемкой. На товаре содержатся обозначения, сходные по степени смешения с товарными знаками: №, зарегистрированными в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары как «игры и игрушки». Исключительные права на объекты интеллектуальной деятельности принадлежат Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшен) и Ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено ДД.ММ.ГГГГ в качестве публичного акционерного общества, код предприятия №.

Согласно выписке из торгового реестра компании допустимым является наименование компании как на финском языке Rovio Entertainment Oyj (Ровио Энтертейнмент Оюй), так и на иностранных языках Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшен).

Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, Ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца на товарные знаки: №.

Руководствуясь ст.ст. 1252, 1484, 1515 ГК РФ просит взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за нарушение исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки № в размере 70 000 рублей, а также судебных расходы.

Истец Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшен) в лице представителя ООО «АйПиСервисез» на судебное заседание не явился, представитель истца просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Нагиев Керим И.о., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, письменных возражений на иск не представил.

    Исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, Компания является правообладателем товарных знаков по международным регистрациям №, правовая охрана которым предоставлена в том числе в отношении товаров 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), включающего «игры и игрушки».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, от имени ИП Нагиева Керима И.о. предлагался к продаже и был реализован товар (игры и игрушки), на которых имеются обозначения, сходные до степени смешения с вышеперечисленными товарными знаками.

В подтверждение указанного обстоятельства истец представил в материалы дела кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о продавце (ИП Нагием Керим Исмаил Оглы) и дате продажи, видеозапись процесса покупки спорного товара, а также реализованный ответчиком товар, приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства.

Истец разрешение на использование товарных знаков не давал. В связи с этим, ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на товарные знаки, истец обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в сумме 70 000 рублей.

В силу положений статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 этого Кодекса, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу положений статьи 1250 Кодекса, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно статье 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Доказательства правомерности использования спорных товарных знаков ответчиком не представлено, лицензионный договор, равно как доказательства наличия иных оснований, предоставляющих ответчику правомочия использовать спорные товарные знаки, в деле отсутствуют.

Реализация товара («игрушки») именно ответчиком подтверждается совокупностью доказательств, а именно: кассовым чеком, непосредственно товаром, видеозаписью процесса покупки, которая отчетливо и без перерыва во времени фиксирует выбор, передачу от продавца, оплату спорного товара в торговой точке ответчика, выдачу чека.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Истцом были представлены сведения о правовом статусе Компании из открытого реестра Патентно-регистрационного управления Финляндии с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

Указанные сведения содержат в себе информацию о регистрационном номере, юридическом адресе, статусе, организационно-правовой форме, дате регистрации компании, которые идентичны сведениям, представленным в выписке из торгового реестра. Таким образом, юридический статус истца подтвержден надлежащими доказательствами.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Компания уполномочила осуществлять действия по представлению ее (принципала) интересов в отношении защиты интеллектуальных прав, принадлежащих на объекты интеллектуальной собственности, в том числе Пчелинцева Р.А. Полномочия лица, подписавшего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены апостилированным и сопровождаемым надлежащим образом заверенным переводом удостоверением нотариуса. Из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она составлена одновременно на двух языках (английском и русском). Обе части доверенности, выполненные как на английском, так и на русском языке, подписаны непосредственно лицом, выдавшим доверенность - Минна Райтанен (Minna Raitanen). Государственным нотариусом Хейди Хуухтаненом от ДД.ММ.ГГГГ удостоверено, что Минна Райтанен (Minna Raitanen) уполномочена единолично подписывать документы от имени Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертеймент Корпорейшн) в силу занимаемой должности.

Полномочия представителя истца ООО «АйGиСервисез» в лице генерального директора Куденкова А.С. действовать от имени Компании, подтверждаются представленной в материалы дела нотариальной доверенностью <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Пчелинцевым Р.А. в порядке передоверия, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока действия основной доверенности) без права передоверия.

Доверенность удостоверена нотариусом города Москвы Н.Н. Миллером. Срок действия доверенностей на момент подачи иска не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком принадлежащего истцу исключительного права на товарные знаки №.

Установив факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №, а также факт их использования ответчиком без разрешения правообладателя путем предложения к продаже и заключения договора розничной купли-продажи товара, на котором размещены обозначения, сходные до степени смешения с перечисленными товарными знаками, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения, суд считает возможным взыскать компенсацию в размере 70 000 рублей.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

В рассматриваемом случае истец при обращении с настоящим иском, сославшись на положения подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, определил размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 70 000 рублей из расчета по 10 000 рублей за каждое нарушение.

Указанный размер компенсации соответствует минимальному предусмотренному законодательством пределу.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Нагиев Керим Исмаил оглы прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, подлежат удовлетворению.

По данным УВМ МВД по Чувашской Республике Нагиев Керим И.О. зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере приобретенного товара в сумме 830 рублей, почтовые расходы в сумме 483,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Нагиева Керима Исмаила оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу компании "Rovio Entertainment Corporation ("Ровио Энтертейнмент Корпорейшн") компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, в том числе:

- за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

а также судебные издержки в размере приобретенного товара в сумме 830 рублей, почтовые расходы в сумме 483,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

    Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2023 года.

Председательствующий, судья: В.М. Крылова