Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-65/2020 от 19.02.2020

Материал № 3/12-65/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2020 г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Гулин А.А.,

изучив в порядке предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу Ведерников С.Н., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

Ведерников С.Н. в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ просит признать бездействия (а равно действия) руководителя СО по Ленинскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю П.И. Пасторова незаконными, которые, по его мнению, выразились в том, что руководитель СО по Ленинскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю не перенаправил жалобу, ошибочно направленную в их адрес, в СУ СК РФ по Пермскому краю, что не позволило ему обжаловать действия и решения межрайонного следственного отдела «Верещагинский» в период предварительного следствия. Считает, что данным бездействием были существенно нарушены его права.

Судья, исследовав представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, и при отсутствии основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решения должностного лица, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Таким образом, по смыслу ст.125 УПК РФ, могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц только в тех случаях, когда соответствующие действия и решения органов расследования не только затрагивают собственно уголовно-процессуальные отношения, но и порождают последствия, выходящие за их рамки, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности, а отложение проверки законности и обоснованности таких действий до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Исходя из этого, закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в указанном порядке в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Вместе с тем, указанное в жалобе заявителя бездействие руководителя СО по Ленинскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю не относятся к перечню действий должностных лиц, принятых на досудебной стадии уголовного судопроизводств, которые могут быть обжалованы в рамках ст. 125 УПК РФ.

В этой связи, жалоба Ведерников С.Н. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования.

Кроме того, в случае несогласия заявителя с тем или иным решением должностного лица, принятого в рамках проверки жалобы, поданной в порядке ст.124 УПК РФ, заявитель вправе обратиться в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия должностных лиц, которые были предметом рассмотрения жалобы в порядке ст.124 УПК РФ, но не на само решение, должностного лица, принятого по результатам проверки жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья

постановил:

отказать Ведерников С.Н. в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия (а равно действия) руководителя СО по Ленинскому району г. Перми СУ СК РФ по Пермскому краю П.И.Пасторова незаконными в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья А.А.Гулин