Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-243/2023 от 06.04.2023

Дело № 12-243/2023

УИД 91RS0002-01-2023-002511-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2023 года                                   г. Симферополь

Судья Киевского районного суда города Симферополя Серикова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кадуха Павла Валериевича на постановление и.о. начальника МИФНС России №9 по Республике Крым №397 от 14.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении Кадуха Павла Валериевича,

установил:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Республика Крым советника государственной службы Российской Федерации 2 класса Стребной О.В. №397 от 14.03.2023 г. Кадуха П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кадуха П.В. обратился с жалобой, которая мотивирована тем, что административным органом нарушен принцип объективности и всесторонности рассмотрения административного дела, а именно ДД.ММ.ГГГГ им в ответ на протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении поданы объяснения, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, копии договоров найма и копии правоустанавливающих документов. Тем не менее, упомянутые пояснения и приложенные документы не приняты во внимание. По мнению заявителя фактически отсутствует событие административного правонарушения, в связи чем просит постановление отменить.

        Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Изучив материалы жалобы и представленные к ней документы, судья приходит к следующим выводам.

        В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

    Так, в силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

    Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

    Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Как усматривается из материалов дела, копия постановления и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Крым советника государственной службы Российской Федерации 2 класса Стребной О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ получено Кадухой П.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

    Срок обжалования указанного постановления должностного лица истекал ДД.ММ.ГГГГ.

    Жалоба на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Республика Крым советника государственной службы Российской Федерации 2 класса Стребной О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ сдана Кадухой П.В. в отделение почты ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.11).

    При подаче жалобы на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Крым советника государственной службы Российской Федерации 2 класса Стребной О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Кадуха П.В. не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование этого постановления.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить без рассмотрения жалобу Кадуха П.В. на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Крым советника государственной службы Российской Федерации 2 класса Стребной О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2022 года № 71-АД22-4-К3.

Суд разъясняет Кадуха П.В. право, предусмотренное часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на обращение в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

определил:

    Жалобу Кадуха Павла Валериевича на постановление и.о. начальника МИФНС России №9 по Республике Крым №397 от 14.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении Кадуха Павла Валериевича, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

          Судья                                                                                                      Серикова В.А.