Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5161/2019 ~ М-5094/2019 от 12.08.2019

    Дело № 2-5161/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров                                                                       16 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Савиных Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Морданова А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева А.А. к Изместьеву Р. А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. Исковые требования основаны на положениях ст. ст. 307, 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по договору займа от {Дата изъята}, заключенному между сторонами, обеспеченного залогом автомобиля UAZ PATRIOT, {Дата изъята} г.в., VIN {Номер изъят}, гос.рег.знак {Номер изъят}. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа: основной долг – 35 000 руб., проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 15 271,66 руб.; проценты по договору по ставке 7 % в месяц, начисленные на сумму основного долга 35 000 руб., начиная с {Дата изъята} по дату фактического исполнения обязательств; неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 60 000 руб., расходы по уплате услуг представителя – 20 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 3345 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений по указанным в исковом заявлении основаниям настаивал, пояснил, что часть процентов была взыскана судебным приказом. Неустойку 127 400 руб. истец снизил до 60 000 руб. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств в адрес суда не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Как предусмотрено п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 Кодекса).

Так, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу (ч. 2 ст. 308 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Кодекса).

    Пунктами 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств (л.д. 13), в соответствии с которым Заимодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 35 000 руб. (п. 1.1) со сроком возврата {Дата изъята} (п. 1.3), а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа(п. 1.1).

Условиями договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование суммой займа составляет 7 % за каждый календарный месяц, то есть 2450 руб. в месяц (п. 1.2).

Согласно условиям договора, он является распиской в получении денежных средств (п. 2.1).

По условиям договора сумма займа и проценты выплачиваются в соответствии с графиком: {Дата изъята} – 2450 руб. (погашение процентов), {Дата изъята} – 37 450 руб. (2450 руб. – погашение процентов, 35 000 руб. – погашение суммы основного долга) (п. 2.3.1).

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке в случае несвоевременного возврата суммы займа в срок в размере 1 % от суммы займа на момент возврата за каждый день просрочки (п. 3.1).

Договор подписан сторонами, является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не является.

Свои обязательства по договору заимодавец исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику займ.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнял.

В связи с нарушениями заемщиком условий договора истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 28-29), в котором потребовал досрочно погасить задолженность в полном объеме в срок не позднее {Дата изъята}. Ответа на данное уведомление получено не было, задолженность по договору ответчиком не погашена.

В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены.

По расчету истца, задолженность заемщика по договору по состоянию на {Дата изъята} составляет: основной долг – 35 000 руб., проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 15 271,66 руб., неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 127 400 руб., которую истец добровольно уменьшил до 60 000 руб.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представил.

Учитывая установленный факт нарушения условий договора со стороны заёмщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по договору, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по указанному выше кредитному договору.

Оснований для дальнейшего снижения размера пени по договору суд не усматривает, полагая, что заявленный размер соответствует установленным обстоятельствам дела, объему вины ответчика, длительности неисполнения принятых на себя обязательств по договору, и последствиям нарушенного обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по договору в размере 7 %, начиная с {Дата изъята} по дату фактического исполнения обязательств на сумму основного долга в размере 35 000 руб., суд приходит к следующему:

Согласно условиям договора займа, договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом (п. 4.2).

    Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) – п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

    Таким образом, учитывая приведенные выше положения закона (ст. 809 ГК РФ) и договора займа, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов по день фактического возврата, то есть фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Из содержания условий договора о залоге от {Дата изъята} (л.д. 14) следует, что предоставленная по договору сумма займа обеспечивается залогом принадлежащего Изместьеву Р.А. на праве собственности: автомашина UAZ PATRIOT, {Дата изъята} г.в., VIN {Номер изъят}, гос.рег.знак {Номер изъят} (п. 2.1).

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора залога.

Доказательств наличия оснований, указанных в п. 1 ст. 352 ГК РФ, свидетельствующих о прекращении залога, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик свои обязательства, вытекающие из договора займа, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Доказательств согласования сторонами договора иного порядка реализации заложенного имущества, в том числе в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса, в дело не представлено.

Поскольку Федеральный закон от 29.05.1992 № 2872-1» «О залоге» утратил силу с 01.07.2014, а действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд приходит к следующему:

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между истцом и ИП Мордановым А.И. заключен Договор об оказании юридических услуг (л.д. 19), предметом которого является оказание юридической помощи по полному возмещению ущерба, причиненного Пономареву А.А. в ходе исполнения договора займа, заключенного {Дата изъята} между ним и Изместьевым Р.А. (п. 1).

Стоимость услуг по договору определена в размере 20 000 руб. (п. 3).

Истцом произведена оплата в размере 20 000 руб. путем безналичного денежного перевода (л.д. 24-25), что также подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг (л.д. 23).

Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, из предмета договора, на основании которого произведена оплата услуг представителя, усматривается, что эти расходы находятся в прямой связи с настоящим делом.

Учитывая, что истцом были понесены расходы по оплате юридической помощи, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень сложности спора, объем проделанной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, соблюдая баланс прав и обязанностей сторон, суд полагает их подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3345 руб.

В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО «Город Киров» сумма недоплаченной истцом госпошлины в размере 60,43 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пономарева А.А. удовлетворить.

Взыскать с Изместьева Р. А. в пользу Пономарева А.А. задолженность по договору займа от {Дата изъята}, а именно, основной долг – 35 000 руб., проценты за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 15 271,66 руб.; проценты по договору по ставке 7 % в месяц, начисленные на сумму основного долга 35 000 руб., начиная с {Дата изъята} по дату фактического исполнения обязательств; неустойку за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} – 60 000 руб., расходы по уплате услуг представителя – 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 3345 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки UAZ PATRIOT, {Дата изъята} г.в., VIN {Номер изъят}, гос.рег.знак {Номер изъят}, определить способ реализации с публичных торгов.

Взыскать с Изместьева Р. А. в доход бюджета МО «Город Киров» госпошлину в размере 60,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                        Е.Л. Кононова

    Мотивированное решение

    изготовлено 20.09.2019.