Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4469/2023 ~ М-3331/2023 от 04.07.2023

УИД 74RS0007-01-2023-004939-51

№2-4469/2023    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года                  г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Веккер Ю.В.

при секретаре судебного заседания     Черногребель Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гаражно-строительного кооператива № «Автомобилист» к Нестерова Р.К. о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив № «Автомобилист» (далее по тексту – ГПК № «Автомобилист») обратилось в суд с иском к Нестерова Р.К. , в котором после уточнения исковых требований просил взыскать денежные средства в размере 44 911,37 руб., из которых: основной долг в размере – 29 047,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 15 863,5 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 319,36 руб., по оплате услуг представителя – 4 500 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлась собственником гаража №, в ГСК № «Автомобилист», членом ГСК не являлась, обязательства по уплате задолженности за пользование объектами инфраструктуры за 2017-2022 года не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за указанный период в размере 29 047,87 руб., начислены проценты за пользование чужими денежным средствами (л.д. 3-6).

Представитель истца ГСК № «Автомобилист» по доверенности Башлыков Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Нестерова Р.К. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по поводу членства, управлению гаражно-строительным кооперативом, несению расходов для покрытия издержек в деятельности ГСК подлежит применению Закон СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 8998-XI «О кооперации в СССР» в части, не противоречащей действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 13 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 8998-XI «О кооперации в СССР» члены кооперативов всех видов обязаны соблюдать устав кооператива и выполнять решения общего собрания, выборных органов управления и контроля кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 17 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 8998-XI «О кооперации в СССР» потребительский кооператив обладает полной хозяйственной самостоятельностью в осуществлении своей деятельности и покрывает свои издержки за счет взносов членов кооператива и доходов от его хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст.52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п.1, п.2 ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ГСК № «Автомобилист» в соответствии с пунктом 1.4 Устава (л.д. 18 оборот - 24), является некоммерческой организацией созданной как объединение граждан и юридических лиц, на основании членства в форме специализированного потребительского Кооператива – с целью удовлетворения потребностей в гаражах.

Нестерова Р.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал гараж №, площадью 24,4 кв.м., что подтверждено договором дарения гаража от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (26-28).

Из выписок из протоколов заседания правления ГСК № «Автомобилист» следует, что эксплуатационные расходы на один квадратный метр гаража составляют: на 2020 г. – 290,82 руб., за 2021 г. – 336,61 руб., за 2022 г. – 347,49 руб. (л.д. 33-35).

Из представленного расчета следует, что у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за пользование инфраструктурой и другим имуществом ГСК № «Автомобилист» за 2020-2022 года в размере 44 911,37 руб., из которых: основной долг в размере –29 047,87, пени с начислением до даты фактического погашения основного долга – 15 863,5 руб. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан верным. (л.д. 31, 33-34).

Доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, с Нестерова Р.К. подлежит взысканию задолженность за 2020-2022 год в размере 29 047,87 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за 2020-2022 год с учетом действия моратория составил 15 863,50 руб. Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признается правильным.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В связи с чем уменьшение размера подлежащих взысканию судебных расходов является правом суда, с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Корюкина К.А. , по условиям которого Корюкина К.А. обязалась оказать услуги по подготовке и направлению искового заявления к Нестерова Р.К. о взыскании задолженности (л.д. 36).

Размер вознаграждения составляет 4 500 руб. (л.д. 37).

В подтверждение несения судебных расходов представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 руб. (л.д. 38).

Учитывая объем оказанных истцу по делу юридических услуг: составление искового заявления, уточненного искового заявления, а также учитывая, что постановленное по делу решение состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о праве истца на компенсацию расходов, понесенных на оплату услуг представителя в рамках данного дела.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая требования разумности и справедливости, характер и объем оказанной правовой помощи (составление искового заявления, процессуальных документов, участие в судебных заседаниях), количество судебных заседаний и их продолжительности, характер спора и сложность дела, объем удовлетворенных требований, документальное подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг представителя (4 500 руб.), суд полагает правильным определить ко взысканию в счет возмещения судебных расходов с ответчика в размере 4 500 руб.

Суд считает, что указанная сумма в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя истца применительно к обстоятельствам настоящего дела обеспечивает баланс прав и интересов сторон, соответствует критериям определения разумных пределов и принципу соразмерности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Нестерова Р.К. пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 319,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГСК № «Автомобилист» к Нестерова Р.К. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Нестерова Р.К. (паспорт серия №) в пользу ГСК № «Автомобилист» неосновательное обогащение в размере 29 047,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 863,5 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 319,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Ю.В. Веккер

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ.