Судебный акт #1 (Определение) по делу № 4/10-1/2022 (4/10-9/2021;) от 28.09.2021

Дело № 4/10-9/2021

Постановление

01 марта 2022 года                                             р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Заричной И.И.,

с участием помощника прокурора Советского района Саратовской области Гонтарюк Д.М.,

судебного пристава-исполнителя Лубинец Н.В.,

защитника - адвоката Дедюкина В.В.,

осужденной Фоминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области о замене штрафа иным видом наказания в отношении Фоминой Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

осужденной Советским районным судом Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к штрафу, с учетом апелляционного постановления Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22770000 рублей,

установил:

приговором Советского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Фомина Н.С. осуждена по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 22770000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области обратился в суд с представлением о замене штрафа, назначенного Фоминой Н.С. приговором Советского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, иным видом наказания, по тем основаниям, что Фомина Н.С. злостно уклоняется от уплаты штрафа.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Лубинец Н.В. представление поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить.

Осужденная Фомина Н.С. в судебном заседании возражала против замены штрафа другим видом наказания, представил платежные поручения об оплате штрафа, а также пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, ознакомилась с ним в ДД.ММ.ГГГГ, а копию сняла в ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела в суде, и с этого времени она стала оплачивать штраф. Она не скрывалась от судебных приставов. Всегда проживала по месту регистрации. В силу того, что получает заработную плату ниже прожиточного минимума, она не в состоянии оплатить штраф, однако по мере возможности оплачивает его регулярно каждый месяц в сумме около 1000 рублей. Просит в удовлетворении представления отказать.

Защитник осужденной Дедюкин В.В., возражала против замены штрафа иным видом наказания в отношении Фоминой Н.С., поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, что осужденная злостно уклонялся от уплаты штрафа, часть штрафа оплатила, кроме того, при возбуждении исполнительного производства были нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве», не наложен арест на квартиру, принадлежащую Фоминой Н.С.

Заслушав судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Лубинец Н.В., осужденную Фомину Н.С., адвоката Дедюкина В.В., исследовав письменные материалы, заслушав заключение помощника прокурора Гонтарюк Д.М., полагавшего требования пристава законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в виде штрафа в случае злостного уклонения от его отбывания в соответствии со ст. 46 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Штраф в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется наказанием в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (п. 5.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21)

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный ч. ч. 1 и 3 ст. 31 УИК РФ срок (часть 1). В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ (часть 2).

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, измененного апелляционным постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Фомина Н.С. осуждена по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ к штрафу в размере 22770000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно - распорядительных и административно - хозяйственных функций в органах местного самоуправления на срок до двух лет (л.д. 7-38, 40-41).

На основании приговора Советского районного суда Саратовской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и постановления Саратовского областного суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист о взыскании с Фоминой Н.С. уголовного штрафа в размере 22770000 рублей (л.д. 3-5), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №/ИП (л.д.42-44).

Из разъяснений, содержащихся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", следует, что установление других условий, кроме неуплаты штрафа в указанный срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Не относятся к таким условиям и факты несвоевременного ознакомления осужденного с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в том числе и по вине осужденного, проведения или не проведения судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий, объявления или не объявления им должника в розыск и т.д. и т.п.

Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

В судебном заседании также установлено, что осужденная Фомина Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ постоянно работает в ИП ФИО6 с оплатой труда в размере 6400 рублей, что стороны в судебном заседании не оспаривали.

За период со вступления в законную силу приговора суда, согласно сведениям о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №/ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уголовному штрафу Фоминой Н.С. погашена в размере 11244 рублей.

Кроме того, согласно представленным Фоминой Н.С. сведениям, указанная задолженность погашена также на сумму 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 2444 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что Фомина Н.С. своим поведением высказала не желание исполнять приговор суда, злостно уклоняется от исполнения наказания, каких-либо уважительных причин для не исполнения приговора по истечении шести лет после вступления в законную силу приговора суда, не имела и суду не представила. Документов свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде штрафа суду не предоставлено.

Кроме того, при определении вида и срока наказания, которым заменяется штраф в случае злостного уклонения от его уплаты, следует принимать во внимание размер назначенного штрафа и той его части, которая не уплачена осужденным (п. 5.2 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Согласно п. 5.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43, срок наказания, которым заменяется штраф, не может превышать верхнего предела соответствующего вида наказания, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ, если такой вид наказания предусмотрен соответствующей нормой. Нижний предел наказания, которым заменяется штраф, в этом случае не может быть ниже низшего предела соответствующего вида наказания, установленного санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Кроме того, при разрешении вопроса во назначении срока и вида нового наказания, суд опирается на общие начала назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ. В дополнение к характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающим и отягчающим наказание обстоятельств, влиянию назначенного наказания на исправление осужденного, суд также обстоятельства неисполнения приговора осужденной и причины уклонения от отбывания назначенного наказания.

При указанных обстоятельствах, учитывая сумму частичной оплаты штрафа, применение положений ст. 64 УК РФ апелляционным постановлением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также поведение осужденной после вынесения приговора – положительные характеристики по месту работы и месту жительства, осуждённая к уголовной и администраций ответственности за данный период не привлекалась, трудоустроилась, а также состояние ее здоровья, суд приходит к выводу о замене осужденной приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, Фоминой Н.С. к штрафу в размере 22770000 рублей, наказание в виде штрафа на лишение свободы, в пределах и с учетом вышеуказанных норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и установленных судом обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденной преступления.

Доводы осужденной Фоминой Н.С., ее защитника, о том, что она не уклонялась от уплаты штрафа, не скрывалась, исполняла приговор, в ее собственности находится квартира, средства, от продажи которой могут быть обращены для оплаты штрафа, во внимание быть приняты, не могут, поскольку являются дополнительным подтверждением того, что она до судебного разбирательства имела возможность принять более действенные меры, направленные на исполнение приговора суда, при этом сумма частично оплаченного штрафа осужденной несоизмерима с суммой назначенного штрафа по приговору суда.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказания Фоминой Н.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ч. 5 ст. 46 УК РФ, ч. 1 ст. 32 УИК РФ, ст. 397 УПК РФ, суд,

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. «░» ░. 5 ░░. 290 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 22770000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░