Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2023 от 09.01.2023

№ 12-30/2023

УИД 24RS0033-01-2023-000047-49

Р Е Ш Е Н И Е

город Лесосибирск 12 апреля 2023 года

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Рафальский Е.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Безродного Д.А., действующего в интересах Шилимаевой С.Ю., на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Лесосибирску № 18810024220002553241 от 29 декабря 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шилимаевой С.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Шилимаева С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут, <адрес>, Шилимаева С.Ю., в нарушение пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехала на полосу дороги предназначенную для встречного движения, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4

В жалобе, поданной в Лесосибирский городской суд <адрес>, защитник Безродный Д.А., действующий в интересах Шилимаевой С.Ю. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что выезд на полосу встречного движения произошел в отсутствие умысла Шилимаевой С.Ю. на нарушение требований Правил дорожного движения РФ, явился следствием наезда на дефекты дорожного покрытия. При этом, водитель Шилимаева С.Ю. двигалась в темное время суток на неосвещенном участке автодороги в потоке транспортных средств, заблаговременно обнаружить опасность для движения своего транспортного средства в виде дефектов дорожного покрытия и применить меры к торможению, в том числе к экстренному, не имела технической возможности. Предупреждающая дорожно-знаковая информация отсутствовала. При таких обстоятельствах, защитник полагает незаконным и необоснованным вывод должностного лица о нарушении Шилимаевой С.Ю. требований пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ и считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Защитник Безродный Д.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным выше основаниям.

Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление Шилимаева С.Ю., второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, должностное лицо - инспектор ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ) Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут, Шилимаева С.Ю., управляя транспортным средством <данные изъяты>, на <данные изъяты> <данные изъяты> в <адрес> края, в нарушение требований пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехала на полосу дороги предназначенную для встречного движения, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО4

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>; письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями Шилимаевой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии и иными материалами дела.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой. Не доверять указанным доказательствам нет оснований.

При вынесении должностным лицом постановления Шилимаева С.Ю. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, что удостоверено ее подписью в постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Приведенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии в деянии Шилимаевой С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы, что выезд на полосу встречного движения произошел в отсутствие умысла Шилимаевой на нарушение Правил дорожного движения РФ, явился следствием наезда на дефекты дорожного покрытия, при том, что последняя двигалась в темное время суток на неосвещенном участке автодороги в потоке транспортных средств и заблаговременно обнаружить опасность для движения своего транспортного средства не имела технической возможности, не опровергает изложенные в обжалуемом постановлении выводы о виновности Шилимаевой С.Ю. в нарушении требований пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Требования Правил дорожного движения обязывали Шилимаеву С.Ю., являющуюся участником дорожного движения, соблюдать его требования, которые исключали бы опасность и позволяли бы избежать столкновения.

Вопреки доводам жалобы, в действиях Шилимаевой С.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку наличие дефектов дорожного покрытия, не освобождало ее от выполнения обязанностей по соблюдению пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Не исполнив данную обязанность, Шилимаева С.Ю. нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии в действиях Шилимаевой С.Ю. состава вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Шилимаевой С.Ю. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Шилшимаевой С.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шилимаевой С.Ю. оставить без изменения, а жалобу защитника Безродного Д.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Е.В. Рафальский