Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3480/2021 ~ М-2488/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-3480/2021

УИД № 25RS0003-01-2021-0003339-48

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года                              г. Владивосток

    Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком 18.11.2019 г. был заключен кредитный договор № ПННДНВ307468/810/19. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 328 384 рублей сроком на 36 месяцев под 18,90 процентов годовых. Погашение основного долга и процентов должно было производится в соответствии с графиком погашения задолженности. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по кредитному договору исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов за пользование кредитом. Истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 12.05.2021 г. задолженность ответчика составила 349 523, 08 рублей, из них: 321 775, 28 рублей – задолженность по основному долгу, 24 159, 80 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 588, 81 рублей – штрафы и пени. Банк принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки. В силу изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 345 935, 08 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 659, 35 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлялся, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда. Суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленную в его адрес корреспонденцию не может говорить о нарушении его прав.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ФИО7 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор № ПННДНВ307468/810/19, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 328 384 рублей под 18,90 процентов годовых на срок 36 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Согласно выписке по текущему счету открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в размере 328 384 рублей были перечислены на счет ответчика.

Таким образом, истец выполнил обязательство по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Однако ответчик своих обязательств по возврату займа надлежащим образом не исполняет.

Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчик требование не исполнил.

По состоянию на 12.05.2021 г. задолженность ответчика составила 349 523, 08 рублей, из них: 321 775, 28 рублей – задолженность по основному долгу, 24 159, 80 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 588, 81 рублей – штрафы и пени.

Банк принял решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки.

Таким образом, сумма задолженности составляет 345 935, 08 рублей, из них: 321 775, 28 рублей – основной долг, 24 159, 80 рублей - проценты за пользование кредитом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По изложенному, исковые требования ПАО «МТС-Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 659,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму долга по кредитному договору в размере 345 935, 08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 659, 35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2021 года.

Судья                             О.А. Струкова