Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-302/2020 от 02.11.2020

Дело № 1-302/2020

УИД 21RS0006-01-2020-002877-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Кутрова А.С.,

подсудимого Михайлова А.А.,

защитника - адвоката Павловой С.П.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайлова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.143 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 № 215-ФЗ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Канашского районного суда Чувашской Республики по ч.2 ст. 314.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аликовского района Чувашской Республики по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работам с удержанием в доход государства 10% заработной платы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116.1, 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Михайлов А.А., будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по статье 6.1.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики, за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, должных выводов для себя не сделал и вновь, ДД.ММ.ГГГГ около №, находясь во дворе <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал с Потерпевший №1, в ходе которого, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая действовать таким образом, умышленно схватил ее одной рукой за волосы и потянул вниз, затем нанес ей один удар ладонью руки по лицу и два удара ногой по телу в область левого бедра, причиняя физическую боль и нравственные страдания. После чего Михайлов А.А., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли Потерпевший №1, около 18 часов 20 минут того же дня, находясь на улице, перед вышеуказанным хозяйством, умышленно схватил ее одной рукой за волосы и потянул вниз, от чего последняя упала на землю, он начал волочить ее по земле в сторону хозяйства, затем продолжая скандалить, подошел к потерпевшей Потерпевший №1 и нанес ей один удар головой по голове, причинив тем самым последней физическую боль и нравственные страдания.

Он же, Михайлов А.А., ранее подвергнутый административному наказанию за нанесение побоев, ДД.ММ.ГГГГ около № часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде частного <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений устроил скандал со своей сожительницей Потерпевший №1, в ходе которого нанес один удар кулаком по волосистой части головы, причинив тем самым последней физическую боль и нравственные страдания.

Указанные действия Михайлова А.А. органом дознания квалифицированы по обоим эпизодам по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

После разъяснения потерпевшей в соответствии с ч.2 ст.20, ч.2 ст.268 УПК РФ право на примирение, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом Потерпевший №1 указала, что причиненный ей действиями Михайлова А.А. вред по обоим эпизодам обвинения заглажен путем принесения извинений, покупкой ей подарков, выплатой в счет компенсации морального 10000 рублей, претензий к подсудимому она не имеет, в каком-либо зависимом положении от последнего не находится, инвалидом не является. Ее желание прекратить уголовное дело в отношении подсудимого добровольное, искреннее. Подсудимый ее с таким заявлением обращаться к суду не заставлял.

Подсудимый Михайлов А.А. заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, о чем представил заявление, указал, что свою вину он признает.

Защитник-адвокат Павлова С.П. с учетом позиции своего подзащитного полагала необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель - помощник Канашского межрайонного прокурора Кутров А.С., возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на общественную опасность совершенных преступлений, на их неоднократность совершения.

Согласно части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, вину в котором он признал, в содеянном раскаялся. Он также помирился с потерпевшей Потерпевший №1, которая ввиду этого не желает привлекать его к уголовной ответственности.

В материалах дела доказательств того, что потерпевшая Потерпевший №1 в той или иной форме находится в зависимости от подсудимого Михайлова А.А. или в беспомощном состоянии, либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, отсутствуют. Совместное проживание указанных лиц и ведение совместного хозяйства, наличие совместных детей не свидетельствует о зависимом положении потерпевшей от подсудимого. Указанные обстоятельства дают суду основания полагать, что у дознавателя не имелось оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Михайлова А.А. в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ. Более того, в постановлении о возбуждении уголовного дела не приведены обстоятельства, в соответствии с которыми уголовное дело возбуждено на основании ч.4 ст.20 УПК РФ.

Наличие у подсудимого Михайлова А.А. судимостей не является препятствием для прекращения уголовного дела на основании ч.2 ст.20 УПК РФ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым не имеется.

Меру пресечения в отношении Михайлова А.А. до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления - отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по уголовному делу в отношении Михайлова А.А. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных статьями 116.1, 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ч.2 ст.20 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения в отношении Михайлова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через Канашский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления Михайлов А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом Михайлов А.А. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника Михайлову А.А. необходимо сообщить в суд, вынесший настоящее постановление.

Судья                                                                                                 Л.М. Андреева