Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1531/2021 (2-7126/2020;) ~ М-5652/2020 от 15.10.2020

Дело №2-1531/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2021 года                    Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Даниловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Сергея Анатольевича к КПК «Инвестфонд Санкт-Петербург» о расторжении договора, взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.А. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к КПК «Инвестфонд Санкт-Петербург» о расторжении договора передачи личных сбережений № СВ-1418-1 535 от 03.07.2019 г., взыскании денежных средств по договору передачи личных сбережений в размере 500000 руб., компенсации за пользование личными сбережениями в размере 90000 руб. 00 коп. В обоснование требований указал, что 03.07.2019 между КПК «Инвестфонд Санкт-Петербург» и Ивановым С.А. был заключен договор передачи личных сбережений граждан № СВ-1418-1 535, по условиям которого Пайщик (Иванов С.А.) передал, а Кооператив (КПК «Инвестфонд Санкт-Петербург) принял денежные средства в размере 500000 руб. со сроком возврата 03.07.2020, с уплатой процентов (компенсации) в размере 13,95%. Иванов С.А. обратился в суд с иском к КПК «Инвестфонд Санкт-Петербург» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, процентов, в обоснование указав, что ответчик не выполняет принятых обязательств по ежемесячной выплате процентов, до настоящего времени денежные средства с причитающимися процентами не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя Копырина А.Л., который поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 834 Гражданского кодекса РФ - по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 44 Гражданского кодекса РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила главы 45 Гражданского кодекса РФ, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

Согласно п.2 ст.30 ФЗ от 18.07.2009 №190-ФЗ (ред. от 02.08.2019, действующей на момент заключения договоров) «О кредитной кооперации» – по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. 837 Гражданского кодекса РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Нормами ч.1 ст.852 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.

Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала.

Если в договоре банковского счета не определен размер процентов, указанных в пункте 1 ст.852 Гражданского кодекса РФ, проценты уплачиваются в размере, обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования (статья 838 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 03.07.2019 между Ивановым С.А. и КПК «Инвестфонд Санкт-Петербург» был заключен договор передачи личных сбережений №СВ-1418-1 535, по условиям которого КПК «Инвестфонд Санкт-Петербург» принимает денежные средства Пайщика (Иванова С.А.) в сумме 500000 рублей до 03.07.2020 и обязуется выплачивать Компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений в размере 13,95% годовых, которая начисляется ежемесячно. Общая сумма выплаты за весь период действия договора, включая компенсацию, составляет 567591 руб. – сумма внесенных денежных средств, и 67591 руб. – компенсация за пользование сбережениями.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрен срок возврата личных сбережений Кооперативом Истцу 03.07.2020.

Обязанность по внесению денежных средств по Договору истцом была выполнена своевременно и в полном объеме, указанная в Договоре денежная сумма была передана 03.07.2019, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с п. 2.1 договора размер, порядок и сроки выплаты кооперативом процентов за пользование личными сбережениями определяются сторонами на основании условий настоящего договора и доходной программы «Семейный вклад», условия которой указаны в приложении № 1 от 10.10.2018г. к положению о привлечении денежных средств.

Пунктом 1.2 договора от 03.07.2019 предусмотрено, что за пользование личными сбережениями Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию в размере 13,95% годовых, которая выплачивается ежемесячно.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что такая компенсация ответчиком не выплачивалась, в связи с чем 17.08.2020 Ивановым С.А. направлено заявление о расторжении договора от и выплате причитающихся денежных средств.

Поскольку до настоящего времени денежные средства с причитающимися процентами не возвращены, Иванов С.А. просит суд расторгнуть договор от 03.07.2019, взыскать внесенные по договору денежные средства в размере 500000 руб., и компенсацию (проценты) в размере 90000 руб. с учетом процентов, установленных договором, за период с 03.07.2019 по 03.11.2020.

Не может быть принят во внимание пункт 2.6 договора, которым предусмотрено, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе Пайщика размер компенсации определяется по ставке 2 % годовых.

Так, в данном случае заявление о расторжении договора вызвано не усмотрением истца, а нарушением ответчиком принятых обязательств по ежемесячной выплате компенсации (процентов).

К спорным правоотношениям применяются и нормы главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ - при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 4.1 договора от 03.07.2019 предусмотрено, что договор действует до полного исполнения принятых обязательств сторонами договора.

Поскольку ответчиком договор не исполнен, то не могут быть приняты во внимание доводы о том, что срок возврата денежных средств установлен сторонами 03.07.2019, а потому после указанной даты начисление процентов не должно производиться.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При вышеуказанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Также истец просил взыскать в свою пользу судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 39000 руб.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, если сумма размера расходов на оплату услуг представителя явно превышает разумные пределы, а другая сторона ссылается на их чрезмерность, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Иванов С.А., реализуя свои права и имея возможность, оплатил за оказанные юридические услуги денежные средства в размере 39000 рублей, однако из данного факта не следует, что уплаченные истцом денежные средства, безусловно, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, объема работы выполненной представителем, продолжительность нахождения дела в производстве суда (с 15.10.2020 г.), суд полагает требование Иванова С.А. о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению – в размере 15000 руб., отвечающем требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Иванова Сергея Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Инвестфонд Санкт-Петербург» в пользу Иванова Сергея Анатольевича в счет возврата денежных средств 500000 руб., в счет компенсации за пользование личными сбережениями 90000 руб. 00 коп.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество КПК «Инвестфонд Санкт-Петербург» на сумму заявленных требований сохранять до исполнения решения суда.

Взыскать с КПК «Инвестфонд Санкт-Петербург» в пользу Иванова Сергея Анатольевича расходы на представителя в размере 15000 руб.

Взыскать с КПК «Инвестфонд Санкт-Петербург» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8875 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы, через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья            

Решение в окончательной форме принято 28.01.2021.

УИД 78RS0005-01-2020-007241-87