Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2024 (2-6486/2023;) от 06.12.2023

                Дело № 2-1260/2024 (2-6486/2023)

УИД – 39RS0002-01-2023-003991-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                                                                г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

при помощнике Швецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу Нестеренко С.С., в котором указал, что 21 сентября 2013 года между КБ «Русский Славянский Банк» и Нестеренко С.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в указанной сумме. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. По имеющимся у истца сведениям, должник Нестеренко С.С. умер. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила: 29 649,44 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 3 896,44 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 95 230,75 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 418 650,09 руб. – сумма неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Сумма неустойки в размере 418 650,09 руб. самостоятельно снижена истцом как несоразмерная последствиям нарушения ответчиком обязательств до 20 000 руб. Право требования задолженности по указанному кредитному договору перешли к истцу на основании договора цессии № КО-2011-06 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества) сумму невозвращенного основного долга в размере 29 649,44 руб., сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 896,44 руб., сумму неоплаченных процентов по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 230,75 руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 29 649,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 29 649,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, в качестве третьих лиц – Нестеренко С.С., Исаева Е.С., ООО «Драйв Клик Банк», АО «Тинькофф Банк».

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 9 ноября 2023 года настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица ИП Инюшин К.А., КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Нестеренко С.С., Исаева Е.С., ООО «Драйв Клик Банк», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Судом установлено, что 21 сентября 2013 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» и Нестеренко С.С. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на сумму № руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства по заявлению заемщика в размере 30 000 руб. на специальный карточный счет заемщика №, и перечислив денежные средства в размере 4 752 руб. получателю ООО СК «Независимость» в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался осуществлять ежемесячные платежи 21-го числа каждого месяца в размере 1 324 руб., дата последнего платежа - 21 сентября 2018 года в размере 1 212,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ 2016 года Нестеренко С.С. умер, о чем в Специальном отделе ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» имеется запись акта о смерти №.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследственное дело к имуществу умершего Нестеренко С.С. не заводилось, о чем свидетельствует реестр наследственных дел, размещенный на официальном портале Федеральной нотариальной палаты (notariat. ru).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 2 ч. 1 ст.1175 ГК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации (абзац 7).

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Росимущество в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны следующие разъяснения: под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58); поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом, на момент смерти Нестеренко С.С. задолженность по вышеуказанному договору составляла 33 545,88? руб., из которых: 29 649,44 руб. – сумма основного долга, 3 896,44 руб. – задолженность по процентам.

Таким образом, на дату смерти должника обязательства исполнены не были.

Согласно ответу на запрос суда из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на дату смерти права на объекты недвижимости, принадлежащие Нестеренко С.С., ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрированы.

Из ответа МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области следует, что зарегистрированных транспортных средств на имя Нестеренко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Как следует из ответа ОСФР по Калининградской области, в региональной базе данных на застрахованное лицо Нестеренко С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет сведений, составляющих пенсионные права.

Из ответов Банк «УралСиб», ПАО «Почта Банк», Банка ВТБ (ПАО), АО «Газпромбанк», Банк «ФК Открытие», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» следует, что Нестеренко С.С. их клиентом не являлся, и счета не открывал.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» у Нестеренко С.С. имеется задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Из ответов ПАО «Совкомбанк», АО «Банк Русский Стандарт» на дату смерти Нестеренко С.С. остаток денежных средств на счетах составил 0 руб.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на дату смерти Нестеренко С.С. остаток денежных средств на счете № составил 52,11 руб., в ПАО «Промсвязьбанк» на счете № – 80 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества Нестеренко С.С. составляет 132,11? руб.

Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.

Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что после смерти Нестеренко С.С. осталось выморочное имущество в виде денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк и ПАО «Промсвязьбанк» на общую сумму 132,11? руб., следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области является лицом, отвечающим по долгам наследодателя в пределах указанной суммы.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2015 года права требования по договору потребительского кредита перешли от КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) к ООО «Т-ПРОЕКТ» на основании договора № РСБ-250215-ТП.

25 октября 2019 года ООО «Т-ПРОЕКТ» переуступило права требования по вышеуказанному кредитному договору ИП Инюшину К.А. на основании договора цессии.

20 ноября 2020 года права требования по кредитному договору на основании договора цессии № КО-1011-06 перешли от ИП Инюшина К.А. к ИП Козлову О.И.

В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик согласился на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

При изложенных обстоятельствах, у истца возникло право требования к ответчику по указанному кредитному договору.

По настоящему спору истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере 29 649,44 руб., суммы неоплаченных процентов по состоянию на 26 февраля 2015 года в размере 3 896,44 руб., суммы неоплаченных процентов по состоянию с 27.02.2015 по 23.05.2023 в размере 95 230,75 руб., суммы неустойки за период с 27.02.2015 по 23.05.2023 в размере 20 000 руб., процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга 29 649,44 руб. за период с 24 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 29 649,44 руб. за период с 24 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по обращению с данными требованиями.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом выше приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела, договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами, включающими часть основного долга и проценты.

Как следует из выписки, последний платеж в счет погашения кредита и процентов произведен Нестеренко С.С. 21 ноября 2014 года, в дальнейшем, как первоначальному кредитору, так и истцу платежи не производились.

Последний платеж по кредиту согласован сторонами договорных отношений на 21 сентября 2018 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности по кредиту истекал 21 сентября 2021 года, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 27 июня 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций также истек.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.

Судья                                                       В.Э. Прокопьева