Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2024 от 12.03.2024

Дело -----

УИД -----

Мировой судья ФИО2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

дата г. адрес             

Ленинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заливиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой И.А.,

с участием ответчика Руслановой ФИО11. и ее представителей Петрова ФИО12 и Кудряшова В.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Роса» к Руслановой ФИО13 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, пени, судебных расходов, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе ответчика Руслановой ФИО14. на решение мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата,

установил:

СНТ «Роса» обратилось в суд с иском к Руслановой ФИО15. о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере ------ рублей, из которых ------ рублей - целевые взносы дата за капитальный ремонт емкости; пени дата - ------ рублей, пени дата- ------ рублей, а также почтовых расходов в размере ------ и расходов на уплату государственной пошлины в размере ------.

В обоснование исковых требований указано, что Русланова ФИО16 является собственником земельного участка -----, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером -----, находящегося в Садоводческом некоммерческом товариществе «Роса» (далее - СНТ «Роса») расположенного по адресу: адрес, в связи с чем, несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от дата №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В нарушение Закона, Устава и решения общего собрания, Русланова ФИО17 имеет задолженность по оплате целевых взносов дата в размере ------ руб. за капитальный ремонт емкостей и пени за их несвоевременную уплату в соответствии с п.8.2 Устава СНТ «Роса» за период с дата по дата в размере ------ руб. (------ дн.). Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой членских взносов, срок уплаты которых предусмотрен п.8.2 Устава Товарищества, с дата по дата начислены пени, с учетом внесения взносов дата в размере ------ руб. и дата в размере ------ руб., то есть за период с дата по дата – ------ с дата по дата – ------

В судебном заседании представитель истца Халитова ФИО18 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Русланова ФИО19 и ее представитель Петров ФИО20 исковые требования не признали, просили в иске отказать, ссылаясь на недоведении информации о порядке уплаты взносов путем вручения квитанции. Кроме того, указали, что истцом не доказано, что емкость принадлежит товариществу и к участку ответчика подведен водопровод, есть кран и водоснабжение (п.7,10 Протокола ----- от дата СНТ). Часть взносов ответчик на дату обращения истца в суд уплатила, следовательно, истец обязан уточнить иск, сделать перерасчёт суммы долга, исключить суммы пени. Также, просили суд применить к ответчику ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, указанной и рассчитанной в иске СНТ «Роса», так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Решением мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата исковые требования удовлетворены частично и в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Роса» с Руслановой ФИО21 взыскана задолженность по целевым взносам за дата за капитальный ремонт емкости в ------ руб.; пени за дата с применением статьи 333 ГК РФ в размере ------ руб.; пени за дата с применением статьи 333 ГК РФ в размере ------., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ------.; почтовые расходы по отправке претензии в ------ руб., а в удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Указанное решение обжаловано ответчиком на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности в части взыскания задолженности по целевым взносам за дата за капитальный ремонт емкости в размере ------.; пени за дата в размере ------ руб.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что согласно протоколу -----, представленного в суд стороной ответчика, она не обязана нести бремя содержания ремонта емкости, поскольку документов, подтверждающих право собственности на емкость СНТ, не представлено. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО7 следует, что емкость принадлежит мужу свидетеля. Представленный истцом протокол -----, не соответствует протоколу, принятому общим собранием садоводов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, а ответчик и его представители жалобу поддержали по изложенным в ней доводам и вновь привели их суду, уточнив, что решением общего собрания, оформленным протоколом ----- от дата – п.10 установлено: «утвердить ремонт 2-х емкостей, установлен взнос на ремонт емкостей с участка, имеющего водопровод и кран – ------ руб. При этом, судом установлено, что ответчик водопровода и крана не имеет, в связи с чем, было взыскано ------ руб., согласно представленному истцом протоколу, который не соответствует по содержанию протоколу общего собрания, составленному при проведении собрания. Просили вынести частное определение в адрес руководства СНТ «Роса», в связи с предоставлением доказательства, не соответствующего подлиннику.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Выслушав участвующих по делу лиц, проверив законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата «О судебном решении»).

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона РФ от дата N 217-Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от дата N 217-ФЗ) член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч. ч. 9, 10 ст. 11).

Ответчик не оспаривает, что является членом СНТ «Роса».

На основании п. дата Устава СНТ «Роса», ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества обязаны оплачивать членские и иные взносы, утвержденные общими собраниями членов СНТ.

В соответствии с п. 4.3.9 Устава товарищества и п.п. 3 ч. 6 ст. 11 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», члены СНТ «Роса» обязаны исполнять решения, принятые общим собранием членов Товарищества, председателем Товарищества и правлением Товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» установлено, что членские взносы членами Товарищества вносятся на расчетный счет Товарищества по решению общего собрания членов Товарищества, определяющие их размер и срок внесения.

Как установлено судом первой инстанции, на земельном участке -----, принадлежащем Руслановой ФИО22., водопровода и крана не имеется, что следует из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО8, в связи с чем с ответчика Руслановой ФИО23 мировым судьей взыскана задолженность по членским взносам за капитальный ремонт емкости в ------, со ссылкой на п.10 протокола ----- заочного голосования от дата, представленного истцом при подаче иска.

Указанная копия протокола имеется в материалах дела. Из указанной копии протокола, с указанием на ее заверение председателем СНТ ФИО9, следует, что общим собранием решался вопрос по капитальному ремонту 2-х емкостей для водоснабжения участков, по которому принято решение об утверждении ремонта двух емкостей на ------ руб., взнос на ремонт емкостей с участка, имеющего водопровод и кран – ------., с участка, не имеющего водопровода и крана – ------. (п.10 повестки дня).

При этом, по ходатайству ответчика, ссылающегося на несоответствие представленной истцом копии протокола, судом апелляционной инстанции были истребованы заверенные копии протокола ----- заочного голосования от дата из материалов гражданского дела ----- г., рассмотренного Калининским районным судом адрес Республики по иску членов СНТ «Роса» о признании решения общего собрания, оформленного данным протоколом недействительным, а также из УФНС России по Чувашской Республике.

Как следует из представленных по запросам заверенных копий протокола ----- заочного голосования от дата, идентичных по своему содержанию, решение по п.10. повестки дня изложен в редакции, отличающейся от представленной истцом при подаче иска.

Так, из протокола следует, что общим собранием принято решение об утверждении ремонта двух емкостей на сумму ------ руб., взнос на ремонт емкостей с участка, имеющего водопровод и кран – ------ руб.

В ст. 67 ГПК РФ приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.

Согласно ч. 1 данной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч.5).

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч.6).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7).

Вышеприведенные требования процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении дела не выполнены. Формальная ссылка при взыскании целевых взносов с ответчика на представленный в материалы дела истцом протокол ----- заочного голосования от дата, при наличии в материалах дела копии протокола ----- заочного голосования от дата, представленной вместе с письменным отзывом ответчиком, которая идентична по содержанию в части п.10 протоколу, представленному по запросу суда, но противоречит протоколу, представленному истцом, оценкой доказательств в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

При вынесении решения, мировым судьей противоречие в имеющихся в материалах дела копиях протокола ----- заочного голосования от дата не устранено, данное доказательство с точки зрения допустимости не оценено, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, не установлено.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, при установлении мировым судьей обстоятельств отсутствия на земельном участке -----, принадлежащем Руслановой Т.М. водопровода и крана, обязанность уплаты ею целевых взносов, в определенном протоколом ----- заочного голосования от дата размере, также не возникла, в связи с чем, решение суда о взыскании с ответчика целевых взносов в размере 900 руб. и пени за их несвоевременную уплату в размере 900 руб. подлежит отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

В остальной части решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес руководства СНТ «Роса», представителей СНТ «Роса», которые знали или должны были знать о том, что протокол ----- заочного голосования от дата, представленный мировому судьей, не соответствует подлиннику протокола, имеющегося у налогового органа, но умышленно желали ввести суд в заблуждение для достижения целей удовлетворения иска.

В силу части 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы закона следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическую и дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из его полномочий при осуществлении правосудия.

При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1316-О-О).

Поскольку основанием вынесения частного определения служит выявленное судом при рассмотрении гражданского дела нарушение закона или иных нормативных правовых актов, в частном определении должен быть указан нарушенный закон или иной нормативный акт. Норма нарушенного закона в частном определении должна быть конкретизирована путем указания наименования закона (нормативного правового акта), конкретной статьи (пункта), а также раскрытия ее содержания.

Частное определение выносится не при любом нарушении закона, а только в случаях, если допущенные нарушения закона требуют принятия необходимых мер.

При этом выводы о наличии причин и условий, способствовавших нарушению, должны подтверждаться доказательствами и основываться на материалах дела.

Вместе с тем, из материалов дела достоверно не следует, кем именно и при каких обстоятельствах совершены незаконные действия, повлекшие представление не соответствующей оригиналу копии документа, представленной в качестве доказательства при рассмотрении настоящего гражданского дела, в связи с чем оснований для вынесения частного определения, предусмотренного положениями части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом, при наличии на то оснований, заинтересованное лицо вправе самостоятельно обратиться с заявлением о преступлении в органы дознания или предварительного следствия в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:    

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░24 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░25 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2021 ░. ░ ------. ░ ░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░ ------ ░░░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░27 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░ ------ ░░░. ░ ░░░░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░░░ ------., ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░