Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-276/2023 (2-6041/2022;) ~ М-5560/2022 от 01.11.2022

Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 января 2023 года                                      (адрес)

    Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Компания Дельта» к    Орловской Н. Г. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Компания Дельта» обратилось в суд с иском к Орловской Н.Г. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что в соответствии п.3 ч. 2 ст.161 ЖК РФ на основании решения общего собрания, собственники помещений многоквартирного дома по (адрес), в котором находится нежилое помещение (№), общей площадью 341, 2 кв.м., кадастровый (№), принадлежащее на праве собственности Орловской Н.Г., избрали в качестве способа управления многоквартирным домом управляющую организацию АО «Компания Дельта». Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений. В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование и иные, предназначенные для обслуживания более одного жилого или нежилого помещения. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ). Отсутствие заключенного договору управления между управляющей организаций и Орловской Н.Г. не освобождает последнюю от несения бремени расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД, а также не означает отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку должник пользовался услугами управляющей компании в силу расположения его не жилого помещения в данном доме. Размер задолженности ответчика за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с (дата) по (дата) составил 58 949 рублей 20 копеек. В виду просрочки исполнения обязательств, в порядке п.14 ст.155 ЖК РФ ответчику за период с (дата) по (дата) начислены пени в размере 41 494 рубля 34 копейки. Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с (дата) по (дата) в размере 58 949 рублей 20 копеек, пени за период с (дата) по (дата) в размере 41 494 рубля 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 209 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Компания Дельта» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, о чем в материалах дела имеется ходатайство от (дата). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Орловская Н.Г. в судебное заседание по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки в суд не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебные извещения, возвращены в суд по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из положений пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ответчик Орловская Н.Г. является собственником нежилого помещения (№) (магазин), общей площадью 341,2 кв.м., кадастровый (№), в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата), выпиской из ЕГРН от (дата). Право собственности Орловской Н.Г. на указанное выше нежилое помещение зарегистрировано в ЕГРН - (дата).

(дата) общим собранием собственников помещений многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре в качестве управляющей компании выбрано ЗАО «Компания дельта», заключен договор управления от (дата) (№).

На основании решения общего собрания собственников данного МКД от (дата), между ЗАО «Компания дельта» и собственниками помещений многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре заключен договор управления в новой редакции № кр-20 от (дата).

Предметом договора управления многоквартирным домом № кр-20 от (дата), является оказание Управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления МКД, и оплата собственниками таких услуг и работ в порядке, установленных договором.

Цена и порядок расчетов по договору предусмотрен разделом 5 Договора.

В соответствии с п.5.4 договора, собственник обязан вносить плату ежемесячно до пятнадцатого числа месяца следующего за истекшим самостоятельно, либо на основании счета-квитанции, предоставляемой управляющей компанией.

Согласно п.5.6     указанного договора управления МКД, размер платы услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется на общем собрании собственников дома с учетом предложений управляющей компании. Если собственники помещений за 30 календарных дней до начала нового календарного года не приняли решение об установлении размера платы за управление, содержание, текущий ремонт, то размер указанных платежей устанавливается не выше рекомендованного органом местного самоуправления г. Комсомольска-на-Амуре на текущий год.

Как следует из материалов дела, на период с (дата) по (дата) размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по настоящему договору устанавливается в размере, равным размеру, утвержденному постановлением Администрации г. Комсомольска-на-Амуре (№)-па от (дата) и (№)-па от (дата).

(дата) организационно-правовая форма ЗАО «Компания Дельта» изменена на АО «Компания Дельта», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества вне зависимости от заключения собственником договоров на обслуживание принадлежащих ему помещений и от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений

Вместе с тем, в нарушение обязательств, ответчик не производила управляющей компании МКД оплату за содержание и ремонт общего имущества в связи с чем, за период с 01.01.2018    по (дата) образовалась задолженность в размере 58 949 рублей 20 копеек, что подтверждается представленными расчетами исковых требований.

Суд соглашается с расчетом задолженности, так как он произведен верно, в соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства, исходя из расчета площади занимаемого ответчиком нежилого помещения, в нем верно применены тарифы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует их материалов дела, (дата) ЗАО «Компания Дельта» обращалась к мировому судьек с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Орловской Н.Г. долга. Судебным приказом (№) от (дата) с Орловской Н.Г. в пользу ЗАО «Компания Дельта» взыскана задолженность за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), нежилое помещение (№) за период с (дата) по (дата) в размере 58949 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3158 рублей 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2063 рубля 23 копейки. Определением мирового судьи от (дата) указанный выше судебный приказ отмене. Настоящее исковое заявление направлено в суд (дата).

Поскольку в спорный период ответчик являлся собственником спорного нежилого помещения, оплату за содержание не вносил, а АО «Компания Дельта» осуществляло обслуживание многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре и несло затраты, связанные с оказанием работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, суд приходит к выводу об удовлетворений требований в заявленной части и о взыскании с Орловской Н.Г. в пользу АО «Компания дельта» задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2018    по (дата) в размере 58 949 рублей 20 копеек.    Срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно предоставленному расчету, истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ ответчику Орловской Н.Г. начислены пени за период с пени за период с (дата) по (дата), размер которой составляет 41 494 рубля 34 копейки. Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически правильным В указанном расчете учтены периоды не начисления пени, установленные Правительством РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчик не производила оплату за содержание нежилого помещения, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер неустойки до 1000 рублей, подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку именно данный размер неустойки, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в соответствии со ст.333.19 НК РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 3209 рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, при этом снижение на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) не означает, что заявленная к взысканию сума пени являлась необоснованной, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «Компания Дельта» подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3209 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Компания Дельта» к    Орловской Н. Г. - удовлетворить частично.

    Взыскать с    Орловской Н. Г. (дата) г.р., паспорт 0820 (№), в пользу акционерного общества «Компания Дельта» (ИНН 2703043361) задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за нежилое помещение (№), расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в размере 58949 рублей 20 копеек за период с (дата) по (дата), пени в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3209 рублей.

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                          О.В. Березина

                                Мотивированное решение суда изготовлено (дата).