Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2022 от 28.03.2022

Дело № 1-182/2022

26RS0035-01-2022-001340-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                             25 апреля 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Экзековой Ф.Л.,

с участием: государственного обвинителя – Бутова В.Ю.,

подсудимого Узаева А.Р., егозащитника в лице адвоката Павленко Р.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Узаева Андрея Рахматжановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого, на учете у врача психиатра-нарколога не состоящего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Узаев Андрей Рахматжановичсовершил умышленные действий, выразившиеся в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        УзаевА.Р., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленный    на систематическоепредоставление помещения для потребления наркотических средств, во исполнение которого, действуя из корыстных побуждений, с целью получения вознаграждения для себя в виде алкогольной продукции, исходя из того, что домовладение является благоустроенным, имеет канализацию, водоснабжение, электроэнергию, отдельный вход, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть систематически предоставлял помещение, по месту своего проживания - кухню, расположенную в жилом доме по <адрес>, для потребления наркотических средств лицам из числа своих знакомых, потребляющим наркотические средства, не являющимися владельцами, либо пользователями на договорных основаниях данного помещения, не проживающими в данном помещении на иных основаниях, для потребления наркотических средств, при этом, осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, для поддержания и функционирования помещенияв указанных целях, информировал заинтересованных лиц о существовании домовладения, регулировал его посещаемость, обеспечивал запирание дверей, осуществлял уборку помещения после приготовления и потребления наркотических средств иными лицами. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 20 минут до 12 часов 30 минут, Узаев А.Р., находясь по месту своего проживания, в принадлежащем ему домовладении, расположенном по <адрес>, имея умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью получения вознаграждения для себя в виде алкогольной продукции, исходя из того, что домовладение является благоустроенным, имеет канализацию, водоснабжение, электроэнергию, отдельный вход, предоставлял свое помещение по указанному адресу Слукину Д.В. в ходеосвидетельствования которого, после его посещения ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ у Слукина Д.В. установлено состояние наркотического опьянения, вызванного употреблением 11 нор-дельта-9 тетрагидроканнабиноловой кислоты (метаболит тетрагидроканнабинола).

                        Далее, Узаев А.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 55 минут до 13 часов 20 минут, предоставил помещение своего домовладения по указанному адресу Будкову Д.Д., у которого согласно акту медицинского освидетельствования на состояние    опьянения    ГБУЗ    СК    «Краевой    клиническийнаркологический

                    диспансер» №    173    от    ДД.ММ.ГГГГ установлено    состояниенаркотического

                опьянения,    вызванного    употреблением    11    нор-дельта9

тетрагидроканнабиноловой кислоты (метаболит тетрагидроканнабинола).

                        Затем, Узаев А.Р., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, предоставил помещение своего домовладения по указанному адресу Слукину Д.В., у которого согласно акту медицинского освидетельствования на состояние    опьянения    ГБУЗ    СК    «Краевой    клинический наркологический

                    диспансер» №    172    от    ДД.ММ.ГГГГ установлено    состояниенаркотического

                опьянения,    вызванного    употреблением    11 нор-дельта9тетрагидроканнабиноловой кислоты (метаболит тетрагидроканнабинола).

При этом, Узаев А.Р., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, для поддержания и функционирования помещения, в указанных целях, предоставлял указанным лицам приспособления и предметы, необходимые для употребления наркотических средств лицам, не являющимися владельцами, пользователями на договорных основаниях данным помещением, и не проживающими в данном помещении на иных основаниях, для потребления наркотических средств, при этом, доподлинно осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств,

для поддержания и функционирования помещения в указанных целях, информировал заинтересованных лиц о существовании домовладения, осуществлял уборку помещения после приготовления и потребления наркотических средств, предоставлял указанным лицам необходимые для потребления наркотических средств предметы, а именно: полимерную бутылку, которая в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции оперативнорозыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» была обнаружена и изъята в домовладении, расположенном по вышеуказанному адресу, на внутренней поверхности которой, согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинол.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела УзаевА.Р. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

ПодсудимыйУзаевА.Р. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства емупонятны.

Положения ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Защитник подсудимогоУзаева А.Р. в лице адвоката Павленко Р.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить минимальный срок наказания Узаеву А.Р., не связанный с лишением свободы, поскольку он в ходе проведения дознания, а также в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ПодсудимыйУзаевА.Р. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинительне возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное Узнаевым А.Р. преступление в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание до4 лет лишения свободы.

Действия Узаева А.Р. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 232Уголовного кодекса Российской Федерации, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимогоУзаева А.Р., судом не установлено.

Анализируя все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимогоУзаева А.Р., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы, суд назначает без реального отбытия, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимомуУзаеву А.Р. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимогоУзаева А.Р., не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ, у суда не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, судом также не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.ст. 53.1 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Узаева Андрея Рахматжановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Узаеву А.Р. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного Узаева Андрея Рахматжановича обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру процессуального принуждения Узаеву Андрею Рахматжановичув виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерную бутылку со следовыми количествами наркотического средства – тетрагидроканнабинола, хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России «Шпаковский» до принятия решения по иному выделенному уголовному делу в отношении иного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья                                                             Е.Н. Мальцева