Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2015 ~ М-8/2015 от 25.12.2014

2-14/2015

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2014 г.                                          г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Будай Р.А., при секретаре Морозовой П.С., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <адрес> Ахмерова ФИО5 об оспаривании бездействия командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», связанных с выплатой надбавки за особые условия военной службы,

установил:

    Ахмеров обратился в суд с заявлением, в котором просит возложить на руководителя ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ЕРЦ) обязанность по выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы (за службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси) за период с 1 января 2012 года по настоящее время в размере       81 600 рублей и обязать командира войсковой части № установить ему такую надбавку по декабрь 2014 года.

В обоснование своих требований Ахмеров пояснил, что с 1 декабря 2011 г. он проходит военную службу по контракту в должности командира машины огнеметного батальона (войсковая часть №), дислоцирующегося в <адрес>. Войсковая часть № структурно входит в состав войсковой части №. По занимаемой воинской должности он является командиром штатной боевой машины на гусеничном шасси <данные изъяты>, то есть является командиром экипажа данной техники. Между тем вопреки действующему законодательству ему не выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности, предусмотренная подп. «д» п. 53 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700.

Должностные лица, чьи действия оспариваются, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, для участия в нем не явились. В соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель руководителя ЕРЦ в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении заявленных требований, так как расчет и выплату военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежного довольствия руководство ЕРЦ производит на основании сведений, внесенных в электронную базу данных. Поскольку необходимые сведения на выплату оспариваемой надбавки соответствующими кадровыми органами ЮВО не внесены, надбавка за особые условия военной службы (за службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колёсном шасси) заявителю не начислена и не выплачивается.

Исследовав предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 и 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» обязанность командования по своевременной и в полном объеме выплате военнослужащему установленного денежного довольствия, в том числе дополнительных выплат, сохраняется в течение всего периода нахождения его на военной службе. Нарушение прав заявителя, связанное с невыплатой ему за период с 1 января 2012 года по настоящее время оспариваемой надбавки в установленном размере носит длящийся характер, следовательно, срок на обращение в суд Ахмеров не пропустил.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 3 октября 2011 г. № 1771 в целях реализации государственной, социальной, финансовой и налоговой политики в сфере деятельности Вооруженных Сил РФ с 1 января 2012 года обязанность за своевременное начисление денежного довольствия, удержание и перечисление денежных средств военнослужащим Министерства обороны РФ возложена на ЕРЦ.

По смыслу положений Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ (утвержден Министром обороны РФ 27 июля 2011 г.), на данный финансовый орган возложена ответственность за выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия военнослужащим, а на командиров воинских частей возложена ответственность за полноту и достоверность предоставленных ими по команде сведений (документов), связанных с установлением личному составу надбавок, доплат, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

    В соответствии с приказом командира войсковой части № от 1 декабря 2011 г. № Ахмеров с указанной даты проходит военную службу в должности командира машины 3 тяжелого огнеметного взвода тяжелой огнеметной роты огнеметного батальона войсковой части №.

    Согласно штату огнеметного батальона и справке от 16 декабря 2014 года № Ахмеров является командиром машины <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>). Экипаж данной машины состоит из двух человек: командира и механика-водителя.

    Подпунктом «д» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700) установлено, что ежемесячная надбавка за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси, выплачивается в размере 20 процентов оклада по воинской должности.

Так как командир войсковой части № и руководитель ЕРЦ не представили в судебное заседание доказательства издания приказа об установлении оспариваемой надбавки и ее выплате, суд приходит к выводу о том, что надбавка за особые условия военной службы (за службу в экипажах штатной боевой (специальной) техники на гусеничном шасси) заявителю не выплачивается.

    Таким образом, Ахмеров как командир экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном шасси имеет право на получение ежемесячной надбавка за особые условия военной службы, а невыплата данной надбавки заявителю с 1 января 2012 года нарушает его права.

    Отсутствие замещаемой заявителем должности во временном перечне воинских должностей, входящих в состав экипажей штатной боевой техники (утвержден приказом командующего войсками ЮВО от 25.06.2014 № 255), не является основанием для отказа в установлении оспариваемой надбавки, поскольку такая выплата не поставлена в зависимость от наличия должности в каком-либо перечне. Кроме того, в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие полномочия командующего войсками ЮВО на издание правоустанавливающих документов, касающихся неопределенного круга лиц, по вопросам, отнесенным к компетенции Министра обороны РФ.

При таких обстоятельствах, с целью восстановления нарушенных прав заявителя, суд считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность по оформлению необходимых документов и их направлению в кадровый орган ЮВО для последующего внесения сведений о заявителе в электронную базу данных ЕРЦ для выплаты оспариваемой надбавки за соответствующий период.

    Вместе с тем, поскольку в соответствии с Порядком, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 17 декабря 2012 года N 3733, обязанность по внесению в электронную базу данных ЕРЦ сведений для производства расчетов возложена на кадровые органы, данное обстоятельство исключает возможность признания незаконным бездействия руководителя ЕРЦ по выплате оспариваемой надбавки.

    Вследствие того что вина руководителя ЕРЦ в нарушении прав заявителя отсутствует, суд отказывает в удовлетворении требования о возложении на данное учреждение обязанности по выплате Ахмерову оспариваемой надбавки.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

    решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ 20% ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 600 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░