Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2023 ~ М-622/2023 от 21.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 г.                                                                                        г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Баймухановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лобачевой Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд по следующим основаниям: 13.08.2012 года между АО «Связной Банк» и Лобачевой Т.В. был заключен кредитный договор № S_LN_5000_222856. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результат чего у ответчика образовалась задолженность в размере 161 289,06 рублей в период с 15.02.2014 г. по 22.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.04.2015 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.02.2014 г. по 22.04.2015 г. по договору общества с ограниченной ответственностью "Феникс" на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 22.04.2015 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 22.04.2015 г. по 15.02.2023 г. должником было внесено 704,51 рублей. В результате задолженность составляет 160 584,55 рублей.

Истец просит суд взыскать с Суйншжановой А.Ж. задолженность по кредитному договору образовавшуюся в период с 15.02.2014 г. по 22.04.2015 г. включительно, в размере 160 584 рублей 55 копеек, которая состоит из основного долга – 129 865,45 рублей, процентов на непросроченный основной долг – 24 772,01 рублей, комиссии – 147 09 рублей, штрафа – 5 800 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 411.69 рублей.

Представитель истца в суд не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Лобачева Т.В. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать, указав в обоснование возражений на иск, что истцом пропущен срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.

Судом установлено, что 13.08.2012 года между АО «Связной Банк» и Лобачевой Т.В. был заключен кредитный договор № S_LN_5000_222856, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 161 289 рублей 06 копеек в период с 15.02.2014 г. по 22.04.2015 г.

20.04.2015 года на основании договора уступки прав требования АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика Лобачевой Т.В. по указанному выше кредитному договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из договора 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 года АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по Договору, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 20.04.2015 года.

ООО «Феникс» направило мировому судье судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Лобачевой Т.В. задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_222856. 23 августа 2018 г. мировым судьей судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с Лобачевой Т.В. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_ 222856 от 13.08.2012 года в сумме 161289,06 рублей. В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани от 19.08.2022 года судебный приказ по делу № 2-1658/17 о взыскании с Лобачевой Т.В. в пользу ООО "Феникс" суммы задолженности по кредитному договору был отменен.

Ответчик в своих возражениях на иск просит суд применить исковую давность к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) лимит кредитования к СКС установлен в том числе на условии погашения кредита 15 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету следует, что последнее погашение кредитной задолженности ответчиком осуществлено 15.01.2014 года. Таким образом, датой начала течения срока исковой давности когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права является 15.02.2014 года.

23 августа 2017 года, то есть по истечении срока исковой давности, мировым судьей судебного участка № 4 Трусовского района г. Астрахани вынесен судебный приказ № 2-1658/17 о взыскании с Лобачевой Т.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору № S_LN_5000_ 222856 от 13.08.2012 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Трусовского района г. Астрахани от 19 августа 2022 года по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Учитывая, что после 15 февраля 2014 года ответчик не исполняла обязательств по кредитному договору, то АО «Связной Банк», а впоследствии и ООО «Феникс» знали или должны были знать о нарушении своих прав с 16 февраля 2014 года, т.е. с момента следующего внесения платежа по кредиту. Срок исковой давности в данном случае истек 15 февраля 2017 года.

Вместе с тем, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском только 18 марта 2023 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента наступления срока внесения очередного платежа, а именно с 15.02.2014 года. Поскольку течение срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору следует исчислять с момента наступления срока очередного платежа по кредиту, то на момент обращения в суд и с заявлением о вынесении судебного приказа и с данным иском срок исковой давности истек.

Установив изложенное, с учетом положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «Феникс» требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Лобачевой Татьяне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд города Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 28 апреля 2023 г.

Судья                                                                       Н.Д. Хасьянов