Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-19/2023 от 19.01.2023

                                                                                  Дело № ...

10RS0№ ...-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ ........

Судья К. городского суда Республики Карелия Фомина А.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

Кузнецова Семёна М., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, гражданина РФ, уроженца ........ Карелия, проживающего по адресу: ........,

установил:

В отношении Кузнецова С.М. составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым он ХХ.ХХ.ХХ в 20 час. 10 мин. у ........ в с. Спасская Г. К. ........ РК оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, а именно: управлял транспортным средством ВАЗ № ..., на которое заведомо отсутствует полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в виде полного или частичного игнорирования указанных распоряжения и требования, совершении действий вопреки им или воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению должностным лицом служебных обязанностей, и привлечение к такой ответственности возможно в случае, если распоряжение или требование сотрудника полиции, отданные в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка в установленной законом форме, были законными.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1.1 (1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ..., водитель механического транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязан представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (п. 4 ст. 4 Закона № 40-ФЗ).

Согласно п. 1, 3 ст. 32 Закона № 40-ФЗ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию проводится полицией при осуществлении надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязан представить для проверки страховой полис обязательного страхования. На территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов данного дела следует, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД по К. ........ по РК от ХХ.ХХ.ХХ Кузнецов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством ВАЗ <...>, при отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

ХХ.ХХ.ХХ Кузнецову С.М. выдано требование о незамедлительном прекращении противоправных действий, явившихся основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а именно: прекращении эксплуатации транспортного средства ВАЗ <...>, до исполнения обязанности по страхованию своей гражданской ответственности владельца транспортного средства, а равно с заведомо отсутствующим страхованием гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Как указано выше, в отношении Кузнецова С.М. также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Анализируя изложенное, прихожу к выводу, что выдача требования о прекращении эксплуатации транспортного средства до исполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства находится в пределах компетенции сотрудника полиции, как и вменение правонарушителю факта непосредственного игнорирования указанного требования путем продолжения движения автомобиля.

Однако в рассматриваемом случае факт непосредственного игнорирования требования сотрудника полиции от ХХ.ХХ.ХХ путем продолжения движения после составления постановления о привлечении его к ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ Кузнецову С.М. не вменяется. Действия, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место спустя почти 2 месяца, в связи с чем при доказанности таковых являются самостоятельным эпизодом противоправных действий и не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ.

Кроме того, из материалов дела и карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля ВАЗ <...>, является Степанов А.А., какие-либо документы, которые в отсутствие полиса страхования автогражданской ответственности подтверждают законность владения Кузнецовым С.М. транспортным средством, в приложении отсутствуют. Сделать вывод о наличии у Кузнецова С.М. обязанностей законного владельца при таких условиях невозможно.

Таким образом, прихожу к выводу об отсутствии состава вменяемого Кузнецову С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Кузнецова Семёна М. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                        А.М. Фомина