Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-101/2023 от 29.06.2023

Мировой судья: Кемерова Л.А.

Дело № 11-101/2023 (13-67/2-2023 (2-253/2-2018))

УИД: 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 июля 2023 года

Заводский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе ООО «СААБ» на определение мирового судьи судебного участка Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы ООО «СААБ» на определение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «СААБ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось к мировому судье с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка Заводского судебного района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка Заводского судебного района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба оставлена без движения.

Определением мирового судьи судебного участка Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ООО «СААБ»на определение мирового судьи судебного участка Заводского судебного района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

В частной жалобе ООО «СААБ» просит определение отменить, поскольку направление частной жалобы сторонам по делу является процессуальной обязанностью суда первой инстанции. В соответствии со ст. 322 ГПК РФ и особенностями, предусмотренными ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба и приложенные к ней документы представляются в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле, что и было осуществлено представителем ООО «СААБ».

На частную жалобу возражения со стороны ФИО1 не поступали.

В силу положений ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд находит его подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка Заводского судебного района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ в отказано удовлетворении заявления ООО «СААБ» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по заявлению ООО «СААБ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ поступила частная жалоба ООО «СААБ» на определение мирового судьи судебного участка Заводского судебного района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка Заводского судебного района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка Заводского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ указанная частная жалоба была оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления копии частной жалобы должнику, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что заявителем не выполнены требования суда, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения, данная частная жалоба, а также приложенные к ней документы, были возвращены заявителю определением мирового судьи судебного участка Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи о возврате частной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (часть 1).

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствующих требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле (часть 2).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Таким образом, из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что правила подачи частной жалобы имеют отличия от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Гражданское процессуальное законодательство не устанавливает требований к заявителю частной жалобы на самостоятельное направление или вручение частной жалобы иным лицам, участвующим в деле. Такая обязанность возлагается на суд первой инстанции.

Указанная позиция также изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2020 г. № 2503-О.

Установленные законом особенности подачи частной жалобы обусловлены спецификой вопросов, разрешаемых судом посредством вынесения определения, поскольку определением может быть разрешен процессуальный вопрос, имеющий значение не для всех лиц, участвующих в деле, а также возможностью выделения материалов по частной жалобе из дела для направления в суд апелляционной инстанции, что не препятствует в определенных случаях продолжению рассмотрения дела судом первой инстанции, в связи с чем суд определяет, кому из лиц, участвующих в деле, подлежат направлению копии частной жалобы.

Вопреки требованиям процессуального права, суд первой инстанции, оставляя частную жалобу без движения, указал на обязанность заявителя по направлению частной жалобы другим участникам дела.

Из изложенного следует, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем, обжалуемое постановление не отвечает требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, состоявшееся по делу определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░

11-101/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Определение (пост.) ОТМЕНЕНО, вопрос РЕШЕН ПО СУЩЕСТВУ
Истцы
"СААБ"ООО
Ответчики
Брюханков Анатолий Александрович
Суд
Заводский районный суд г. Кемерово
Судья
Блок Ульяна Петровна
Дело на сайте суда
zavodskiy--kmr.sudrf.ru
29.06.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
29.06.2023Передача материалов дела судье
30.06.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
19.07.2023Судебное заседание
31.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
31.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.07.2023Дело оформлено
31.07.2023Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее