Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2023 от 26.04.2023

УИД 26RS0020-01-2023-000919-12

дело 1-147/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 15 мая 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пунева Е.И.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Масленникова Д.Н.,

подсудимого – Озерова А.Д. и его защитника адвоката Котова В.С. представившего удостоверение №3970 и ордер №348363 от 12.07.2022 года

потерпевшего Джафарова И.А.о.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Озерова А.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: СК, Кочубеевский муниципальный округ, <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, ранее судимого:

- 23.08.2022 мировым судьей судебного участка № 1 г. Невинномысска Ставропольского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ 240 часов;

- 13.12.2022 г. снят с учета филиала по Кочубеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК, по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

01.03.2023 года около 00 часов 30 минут Озеров А.Д., более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский МО, <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения, после чего путем открывания створки незапертого пластикового окна, незаконно проник в помещение нежилого домовладения по адресу: Ставропольский край, Кочубеевский МО, <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1О. имущество: 3 алюминиевые отопительные радиаторные батареи, стоимостью 5000 рублей каждая, на общую сумму 15 000 рублей, 1 металлическая отопительная радиаторная батарея, стоимостью 5000 рублей, газовую плиту «DARINA», стоимостью 15000 рублей. Затем, похищенное данное имущество вынес из указанного дома и сложил в металлическую ванну, стоимостью 3000 рублей, которая находилась на территории данного домовладения и в которой находилось принадлежащее Потерпевший №1О. имущество: 20 уголков настенных металлических, стоимостью 50 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей, ножницы по металлу, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, удлинитель электрический, длиной 25 метров, стоимостью 1800 рублей, удлинитель электрический, длиной 3 метра, стоимостью 500 рублей, удлинитель электрический, длиной 5 метров, стоимостью 700 рублей, лопату, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, 2 алюминиевые фляги, объемом 40 литров, стоимостью 2000 рублей каждая, на общую сумму 4000 рублей, 2 дрели марки «Интерскол», стоимостью 3500 рублей каждая, на общую сумму 7000 рублей, 25 строительных маяков, стоимостью 52 рубля каждый, на общую сумму 1300 рублей, 1 баллон монтажной пены, стоимостью 350 рублей, 2 квадрата строительного пенопласта, размером 1,5х1,5 метра, стоимостью 350 рублей каждый, общей стоимостью 700 рублей, 1 строительный степлер, стоимостью 300 рублей, 2 короны для бурения отверстий в стене, стоимостью 4200 рублей каждая, на общую сумму 8400 рублей. После чего, Озеров А.Д. вышеуказанное имущество тайно похитил, и скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1О. имущественный вред на общую сумму 64 050 рублей, который для последнего является значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Озеров А.Д. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, извинился перед потерпевшим, и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявленное ими при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, поддержал заявленное ходатайство так как подсудимый консультировался перед тем как заявить ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал и пояснил, что похищенное ему не вернули, вред причиненный ему является для него значительным, просил подсудимого строго не наказывать.

Представитель государственного обвинения не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По ходатайству Озерова А.Д. с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом???????????????????????????????????????????????b??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????»?«???????????????~??????????????—??????????????—?

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде пяти лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Озерова А.Д по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище, а так же значительность ущерба» подтвержден как материалами дела так и самим потерпевшим.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Озерову А.Д. суд учитывает конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие вину, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, Озеров А.Д. совершил умышленное преступное действие, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Озерову А.Д. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшим, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Озеров А.Д. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья, семейное положение, возраст.

Оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, смягчающие вину обстоятельства, суд считает необходимым назначить Озерову А.Д. по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать, с учетом данных о личности подсудимого, целям наказания и его исправлению, поскольку, в том числе учтено финансовое и семейное положение подсудимого.

При этом суд с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ не учитываются, поскольку наказание назначено в виде обязательных работ, т.е не наиболее строгое, предусмотренное санкцией данной статьи.

Оснований для применения к Озерову А.Д. ст.53.1, 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию Озерова А.Д.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Данный вопрос суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Озерова А.Д признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Место отбывания обязательных работ определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- металлическая ванна, 1 удлинитель длиной 25 метров, 1 удлинитель длиной 5 метров, 1 удлинитель длиной 3 метра, отрезок настенного уголка, лопата, ножницы по металлу, корпус газовой плиты – вернуть законному владельцу;

- 1 отрезок клейкой ленты со следом руки, 3 отрезка клейкой ленты со следами ткани, 1 отрезок темной дактилопленки со следом обуви – хранить в материалах дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.И. Пунев

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2023 от 26.04.2023

1-147/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица