Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2015 от 20.05.2015

Луховицкий районный суд ... 12-64/2015

РЕШЕНИЕ

г.Луховицы ... ...

Судья Луховицкого районного суда ... Шевельков Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Телкова В.В., ... года рождения, уроженца ...», ..., жителя ..., ... ..., на постановление от ..., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Куницыным А.В.

УСТАНОВИЛ

Согласно протокола об административном правонарушении, составленному ... инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Куницыным А.В.. Телков В.В. ... в 12 часов 50 минут у ..., в нарушении требований п.2.1.2 ПДД РФ, управлял автомобилем «...» г.р.з.... с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Постановлением от ..., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Куницыным А.В., водитель Телков В.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением. Телков В.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление от ..., вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Куницыным А.В., поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении он указал, что не согласен с протоколом, а так же в жалобе указал на то, что сотрудники полиции не могут быть свидетелями.

При рассмотрении жалобы Телков В.В. дополнил, что он управлял автомашиной, будучи пристегнутым ремнем безопасности.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав Телкова В.В., а так же инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Куницына А.В. и Морозова B.C., судья находит подлежащим отмене постановления по следующим основаниям:

... инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Куницыным А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Телкова В.В., который в протоколе указал, что ему требуется юридическая помощь.

Ходатайство Телкова В.В. было удовлетворено, и назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 14.00 часов ... в отделении ГИБДД ОМВД России по ... по адресу ..., и Телков В.В. надлежащим образом был извещен о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, о чем свидетельствует корешок извещения.

... дело об административном правонарушении рассмотрено не было из за занятости инспектора, о чем сообщил инспектор Куницын А.В.

Вместе с тем рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Телкова В.В. состоялось ..., и в этот день было вынесено постановление, которым Телков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, однако определение об отложении рассмотрения дела не выносилось, и Телков В.В. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении на ....

Как пояснил Телков В.В., он не присутствовал на рассмотрении дела об административном правонарушении, а когда явился в ГИБДД ОМВД России по ..., то ему вручили

копию постановления, и в постановлении он поставил свою подпись. Данный факт не отрицает и инспектор Куницын А.В.

С учетом изложенного, судья считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии Телкова В.В.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности реализовать предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ процессуальные права (непосредственно), в том числе право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. В итоге нарушается право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая изложенное, судья считает, что указанное постановление подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, поскольку существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ. судья.

РЕШИЛ

Постановление от ... в отношении Телкова В.В., отменить и возвратить дело на новое рассмотрение инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... Куницыну А.В.,

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в ... суд.

СУДЬЯ: ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е