Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-283/2023 от 25.07.2023

Мировой судья Дело №--

Гумерова Р.И.              №--

16MS0№---89

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой Г.М.,

с участием представителя истца Кургузовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безик Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Лайфлайн» о защите прав потребителей, с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью «Лайфлайн» на решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым постановлено:

Исковые требования Безик Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Лайфлайн» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайфлайн» в пользу Безик Н.А. 43 899 рублей 76 копеек в счет возврата денежных средств, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 22 449 рублей 88 копеек в счет штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лайфлайн» государственную пошлину в размере 2 490 рублей 49 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Безик Н.А. обратилась с иском к ООО «Лайфлайн» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. заключила кредитный договор №--. При заключении договора часть денежных средств в размере 45 000 рублей были использованы для оплаты услуг по договору №№-- (Автодруг-2) с ООО «Лафлайн».

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора, ответчиком возвращено 450 рублей. В возврате оставшейся части денежных средств отказано.

Истец отказ считает необоснованным, поскольку с уведомлением об отказе от договора он обратился в период действия договора, доказательств в подтверждение того, что ответчиком понесены расходы в связи с исполнением договора, не представлено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика свою пользу 44 550 рублей в счет возврата уплаченных по договору денежных средств, 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, в материалах дела имеются возражения на исковое заявление. Указал, что истец был проинформирован обо всех оказываемых истцу услугах; истец обратилась с требованием о возврате денежных средств по договору после полного исполнения его ответчиком. В случае удовлетворения требований заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к штрафу.

Третьи лица ООО «Кар Ассистанс», АО «ОТП Банк» извещены, не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. При этом указывает, что суд необоснованно не применил положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению автора жалобы, часть услуг по договору была оказана истцу полностью и надлежащим образом. В связи с этим часть оплаченных истцом по договору денежных средств за уже оказанные услуги не подлежала возврату. По мнению автора жалобы, обстоятельства дела не свидетельствуют о нарушении прав истца как потребителя.

В судебном заседании представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки неизвестны.

Третьи лица судебное заседание не явились, извещены, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что --.--.---- г. между Безик Н.А. и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №--, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 575 000 рублей сроком на 60 месяцев.

В тот же день между истцом и ООО «Лайфлайн» заключен договор №№-- «Автодруг-2».

Согласно предмету договора, компания обязуется по заданию клиента оказать услуги, а клиент обязуется оплатить эти услуги. Услугами являются: предоставление клиенту на срок до --.--.---- г. права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-2 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ): аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт (пункт 2.1 договора).

В отношении услуг «подвоз топлива», «запуск автомобиля от внешнего питания» допускается установление верхнего объема исполнения, но не менее 3 раз в месяц и 12 раз в год.

Цена абонентского договора составляет не менее 450 рублей, вознаграждение компании как поверенного – 44 550 рублей.

Согласно программе круглосуточной помощи на дорогах «Автодруг-2» исполнителем услуг является ООО «Кар Ассистанс».

--.--.---- г. истец в адрес ответчика направил заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которая вручена истцу --.--.---- г..

В ответе на претензию указано о прекращении абонентского договора и возврате 450 рублей, в возврате оставшейся части денежных средств отказано с указанием на то, что обязательства по договору исполнены обществом с момента заключения абонентского договора от имени клиента.

Мировой судья, удовлетворяя исковые требования частично, пришел к выводу, что действия ООО «Лайфлайн» по поиску юридического лица, профессионально оказывающего услуги помощи на дорогах, полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к входящим в пакет основным услугам, которые оказываются в течение продолжительного срока, а в связи с отказом от договора дополнительной услуги дальнейшее действие договора прекращается, ввиду чего взимание платы за услугу невозможно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг, а предоставление заказчику возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, что не позволяет считать предоставление по таким договорам неосуществленным по истечении некоторого периода их действия при отсутствии условий для оказания конкретных ими предусмотренных услуг.

По смыслу вышеуказанной нормы, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора основаниям статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

Из материалов дела усматривается, что спорный договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором) со сроком действия до --.--.---- г..

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент поступления заявления истца услуга оказана в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку связаны с переоценкой доказательств и установленных по делу обстоятельств. Мировой судья правильно указал, что сами действия ответчика по подключению истца к пакету услуг полезного эффекта для потребителя не влекут.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность уплаты поверенному вознаграждения, несоразмерного выполненной им работе и понесенным им при исполнении поручения издержкам. Вознаграждение, причитающееся поверенному, должно быть соразмерно выполненной им на момент прекращения поручения работе даже в том случае, если договор прекращается до окончания поручения по инициативе доверителя.

Ссылки в жалобе на согласование с истцом условий договора в части оплаты вознаграждения компании как поверенного на правильность судебного акта не влияют, поскольку такие условия в силу ст. 16 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" являются ничтожными как противоречащие примененным в данном деле судом положениям ст. 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, наличие у потребителя статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о неверном применении судом норм материального права, поскольку спорные правоотношения возникли не в результате осуществления истцом предпринимательской или иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что обжалованным решением суда первой инстанции взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", уже после прекращения действия Постановления Правительства N 497 о введении моратория, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, на указанный штраф мораторий не применяется.

Обстоятельства, указанные в качестве доводов апелляционной жалобы, были предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и применением норм материального права, поэтому они не могут служить основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лайфлайн» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке.

Судья: (подпись) А.Р. Петрова