Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2022 ~ М-112/2022 от 25.02.2022

Дело №

УИД53RS0011-01-2022-000202-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Окуловка «26» мая 2022 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Новиковой Н.В.,

при секретаре И.П. Бляшкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Быстрова ФИО14, Трохининой ФИО15 к администрации Угловского городского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области о признании права равнодолевой собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Быстров В.А. и Трохинина В.А. обратились в суд с иском к администрации Угловского городского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области о признании права равнодолевой собственности (по ? доли в праве за каждым) на квартиру, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности истцов (по ? доли в праве каждого) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истцы указали, что являются правообладателями по ? доли спорного жилого дома, дом фактически разделен на две равные части, спор о порядке пользования жилым домом в соответствии с равенством долей, с Сергеевым А.Н. и Устовой (Сергеевой) Н.Н., отсутствует.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев А.Н. и Устова (Сергеева) Н.Н. освобождены от участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Определением Окуловского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области.

В судебном заседании истец Быстров В.А. и его представитель Нестерова Т.В. (также представитель истца Трохининой В.А.) исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что разногласий по порядку пользования жилым домом между ним и ответчиками нет, обе стороны фактически пользуются равными по площади квартирами, которые разделены капитальной стеной, в каждую из которых имеются собственные входы, просил выделить ему в собственность левую по фасаду часть (половину) дома.

Истец Трохинина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик Сергеев А.Н. по исковым требованиям не возражал, пояснил, что фактически дом разделен на две квартиры, споров между ними и истцами о порядке пользования домом, не имеется, ему и Устовой (Сергеевой) Н.Н. принадлежит правая по фасаду часть дома.

Ответчик Устова (Сергеева) Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась, уклоняется от получения судебных извещений.

Представитель ответчика- администрации Угловского городского поселения Окуловского муниципального района Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, статьей 165.1. ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов часть первая статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с частью 2 статьи 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Часть 3 статьи 252 ГК РФ предусматривает, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, по адресу: <адрес>, расположен жилой дом общей площадью <данные изъяты>.

Ранее, собственником ? доли названного дома являлась ФИО6, после смерти которой, на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ собственниками по ? доли в праве являются истцы Быстров В.А. и Трохинина В.А..

Собственником ? доли названного дома являлся ФИО16 после смерти которого, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственниками по ? доли в праве являются ответчики Сергеев А.Н. и Устова (Сергеева) Н.Н..

Свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что изначально спорный дом занимали две семьи. Дом состоит из двух одинаковых частей, фактически представляющих собой квартиры. Споров о порядке пользования жилым домом между собственниками не возникало.

Согласно кадастровой выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время право общей собственности сторон на спорный жилой дом не прекращено, хотя стороны пользуются равнозначными частями дома.

Как следует из объяснений истца, представителя истца и отсутствия возражений со стороны ответчиков, сторонами произведён фактический раздел спорного жилого дома, согласно которому у каждой стороны имеется отдельная квартира, состоящая из жилых и вспомогательных помещений с самостоятельным входом.

Из технического паспорта спорного жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснений стороны истца, показаний свидетелей видно, что Бытров В.А. и Трохинина В.А. пользуются квартирой под литерой 2 (фактически левой частью дома по фасаду) общей площадью <данные изъяты>..

Сергеев А.Н. и Устова (Сергеева) Н.Н. пользуются квартирой под литерой 1 (фактически правой частью дома по фасаду), площадью <данные изъяты>., что не оспаривается ответчиками в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 ЖК РФ, к жилым помещениям как объектам прав относятся жилой дом, часть дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно части 3 статьи 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Учитывая, что иное не доказано, суд считает возможным произвести реальный раздел жилого дома, при этом, принимая во внимание, что стороны являются равнодолевыми собственниками, Бытрову В.А. и Трохининой В.А. (с одной стороны) и Сергееву А.Н. с Устовой (Сергеевой) Н.Н. (с другой стороны) следует передать в собственность каждой стороне отдельный объект недвижимости в виде вышеуказанных квартир, полученных в результате раздела жилого дома.

При этом, к обеим квартирам имеется подход по прилегающему к дому земельному участку и у каждой квартиры имеется отдельный вход.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ к объектам, входящим в общее имущество многоквартирного дома, относятся:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Применительно к данному перечню, спорный одноэтажный жилой дом, состоящий из двух квартир, имеет общие элементы (стены, крышу, чердак, ограждающие несущие и ненесущие конструкции), следовательно, в силу статьи 36 ЖК РФ, он является многоквартирным в силу закона.

Таким образом, исковые требования Быстрова В.А. и Трохининой В.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению с разрешением судьбы спорного дома.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Быстрова ФИО17, Трохининой ФИО18, Сергеева ФИО19, Устовой ФИО20 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить жилой дом в натуре, передав в собственность Быстрова ФИО21, Трохининой ФИО22 (по ? доли каждому) левую по фасаду часть жилого дома <адрес>, представляющую собой квартиру, обозначенную в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ под номером 2 площадью <данные изъяты>..

Передать в собственность Сергеева ФИО23, Устовой ФИО4 (по 1/2 доли каждому) правую по фасаду часть жилого дома часть жилого дома <адрес>, представляющую собой квартиру, обозначенную в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ под номером 1 площадью <данные изъяты>..

Настоящее решение является основанием для регистрации прекращения права собственности Быстрова ФИО24, Трохининой ФИО25, Сергеева ФИО26, Устовой ФИО4 на вышеуказанное недвижимое имущество с одновременным внесением соответствующих изменений в сведения относительно права собственности на вышеуказанный жилой дом, в том числе в части ограничения прав и обременения объекта недвижимости в отношении Сергеева ФИО27.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Окуловский районный суд.

Судья: Н.В. Новикова

Мотивированное решение составлено 31.05.2022 года.