Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2439/2023 ~ М-1053/2023 от 14.03.2023

УИД 48RS0001-01-2023-001291-32 Дело № 2-2439/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года                                                                                          г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Примаковой А.С.,

при секретаре Чумовицкой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к Толстых Ольге Николаевне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратился с иском к Толстых О.Н. о взыскании долга по кредитному договору, указывая на то, что 12.05.2012 г ПАО НБ «Траст» и ответчик заключили договор займа № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 124591,84 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный заем с уплатой процентов. 03.10.2019 ООО «Югория» и ПАО НБ «Траст» заключили договор уступки прав требований №, по которому право требования по данному долгу передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022г уступило право требования ООО СФО Титан. Ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 13.05.2012 года по 14.04.2018 г. в размере 25204,01 руб., проценты в размере 74795, 99 руб. Всего сумма основного долга и процентов составила 100 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб.

Представитель истца ООО «СФО Титан»» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Толстых О.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении заявила о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.05.2012 г ПАО НБ «Траст» и ответчик заключили договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 124591,84 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем с уплатой процентов.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

03.10.2019 ООО «Югория» и ПАО НБ «Траст» заключили договор уступки прав требований №, по которому право требования по данному долгу передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01.04.2022г уступило право требования ООО СФО Титан.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 13.05.2012 г. по 14.04.2089 г. истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб., которая включает в себя задолженность в размере 25204,01 руб. – 80,13 % от общей суммы основного долга в 31454,50 руб., и 80,13% от образовавшейся суммы процентов в размере74795,99 руб. (от общей суммы процентов 93345,11 руб.)

Ответчик, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств отсутствия либо иного размера задолженности, не представил, расчет истца не опроверг, свой контррасчет суду не представил.

Рассматривая доводы представителя ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно условиям кредитного договора последний платеж по кредиту должен быть внесен 11.05.2017 г., об образовавшейся задолженности по последнему платежу истец узнал или должен был узнать 11.06.2017 г. Таким образом, срок защиты права по иску лица, право которого нарушено, в данном случае истёк 11.06.2020 г.

В данном случае, в июле 2021 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 05.07.2021 года.

Определением мирового судьи от 26.12.2022 года указанный судебный приказ отменен. 07.03.2023 года истец направил в суд иск о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

На момент обращения за судебным приказом истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по всем платежам, поскольку трехлетний срок исковой давности следует исчислять по каждому периодическому платежу.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований о взыскании с Толстых О.Н. кредитной задолженности и штрафных санкций по договору № от 12.05.2012 года, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░» (9702017192,░░░ 770201001) ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ 13.05.2012░ ░░ 14.04.2018░ ░ ░░░░░░░ 80,13% ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 454,50 ░░░. ░ ░░░░░░░ 25 204,01 ░░░., 80,13 % ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ( ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 93 345,11 ░░░.) ░ ░░░░░░░ 74 795,99 ░░░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 22.05.2023 ░░░░