Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2020 от 22.01.2020

Мировой судья Алексеева А.А. № 11-6/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 г. город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи        Барабановой Т.К.,

при секретаре                Константиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Усольцевой Елены Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 17 декабря 2019 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Усольцевой Елены Александровны и Усольцевой Дарьи Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 24 июня 2019г. – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 24 июня 2019 г., вынесенным по гражданскому делу № 2-880/2019, удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Виком» (далее – ООО «Виком») к Усольцевой Елене Александровне, Усольцевой Дарье Александровне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Не согласившись с указанным судебным решением, Усольцева Е.А. и Усольцева Д.А. подали апелляционную жалобу, с одновременным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. Указали, что не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, поскольку с 2009 года зарегистрированы и постоянно проживают в г. Вологде, в связи с чем не могли своевременно обратиться с данной жалобой.

Мировым судьей судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области, принято приведенное выше определение.

В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи от 17 декабря 2019 г. отменить, принять новое решение о восстановлении процессуального срока на обжалование заочного решения от 24 июня 2019г. по делу № 2-880/2019 и отмене указанного судебного акта. Полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, поскольку она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о принятом судебном акте узнала после получения 26.11.2019 сообщения из отдела судебных приставов о возбуждении исполнительного производства, копию заочного решения от 24.06.2019 получила лишь 06.12.2019. Полагает, что представитель ООО «Виком» умышленно не предоставляет суду информацию о их временной регистрации и фактическом проживании в г. Вологде.

Возражений на частную жалобу от ООО «Виком» не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений статьи 237 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на момент вынесения заочного решения, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданско-процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области, вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-880/2019 по иску ООО «Виком» к Усольцевой Елене Александровне, Усольцевой Дарье Александровне, Усольцеву Алесандру Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Постановлено взыскать с Усольцевой Е.А., Усольцева А.Г. в лице законных представителей несовершеннолетней Усольцевой Д.А. солидарно задолженность за период с марта 2017г. по 2 декабря 2018г. в сумме 2 970 рублей 73 копейки, пени в сумме 32 рубля 10 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Взыскать с Усольцевой Д.А. задолженность за период 3 декабря 2018 года по март 2019г. в сумме 1 724 рубля 32 копейки, пени в сумме 236 рублей 34 копейки (л.д. 73).

Копия указанного судебного акта с сопроводительным письмом от 24 июня 2019 г. направлена ответчикам Усольцевой Е.А., Усольцевой Д.А. по месту их регистрации по адресу: г. Оленегорск, ..., заказным письмом, возвращена мировому судье 12.07.2019 с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 74-80).

Ответчиками заявление об отмене данного заочного решения мировому судье не подавалось.

Таким образом, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда от 24.06.2019 являлось – 16 августа 2019г..

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу направлена в адрес судебного участка 26 ноября 2019г., получена мировым судьей 3 декабря 2019г., то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 98-102).

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, мировой судья исходил из установленного факта пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствия доказательств уважительности причин пропуска указанного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что копия обжалуемого судебного акта получена ими по истечению установленного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Между тем, заявителем не приведено никаких доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок и свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока.

Так, как следует из материалов дела, копия судебного акта была направлена по адресу места нахождения собственности и постоянной регистрации Усольцевой Е.А. и Усольцевой Д.А., в связи с чем риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением почтовой корреспонденции, поступающей по месту регистрации, должны нести ответчики.

Кроме того, суду первой и второй инстанции не представлены доказательства, подтверждающие проживание заявителя по другому адресу, в том числе указанному для отправки корреспонденции, материалы дела не содержат сведений о периоде непроживания заявителя по месту регистрации, а также данных об извещении почтовых служб о перенаправлении почтовой корреспонденции, адресованной Усольцевой Е.А. по иному адресу.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве, суд второй инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и находит определение мирового судьи от 17 декабря 2019 г. законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Нарушений процессуального законодательства, которые являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области от 17 декабря 2019 г. об отказе Усольцевой Елене Александровне, Усольцевой Дарье Александровне в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы – оставить без изменения, частную жалобу Усольцевой Елены Александровны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья     Т.К. Барабанова