Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2021 (2-707/2020;) ~ М-702/2020 от 15.12.2020

                                                                         16RS0021-01-2020-002166-09

дело № 2-33/2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года                                                                        г. Мензелинск РТ

          Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Шарафутдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК Гранта» к Вазикову Ф.З. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Гранта» обратилось в суд с иском к Вазикову Ф.З. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д М7 «Москва-Уфа», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м Газель-300909 г/н № под управлением ФИО5 и а/м ВАЗ 211440 г/н № под управлением Вазикова Ф.З. В данном ДТП установлена вина водителя Вазикова Ф.З. гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК «Армеец», полис МММ 5024859416. Автомобиль Газель-300909 г/н № был застрахован в ООО «СК Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) № /КАСКО/19 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Гранта» в связи с указанным ДТП осуществило выплату страхового возмещения выгодоприобретателю по договору добровольного страхования средств наземного транспорта в размере 605 085 руб. 53 коп., путем оплаты счета за ремонт ТС на СТО. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» выплатила сумму 400 000 руб. в лимите ответственности страховой компании. Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению причинителем вреда - Вазиковым Ф.З. составляет 205 085 руб. 53 коп. (605 085,53 руб. - 400 000 руб.). Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Гранта» ущерб в размере 205 085 руб. 53 коп., уплаченную гос. пошлину в размере 5 251 руб.

Представитель истца ООО "СК Гранта" в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, согласны на рассмотрение в заочном производстве.

Ответчик Вазиков Ф.З. в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля. ОГИБДД он был признан виновным в ДТП, однако он с этим не согласен. Считает сумму возмещения завышенной. Об осмотре автомобиля он извещался, но не присутствовал, поскольку было далеко ехать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, при суброгации взыскание убытков в пользу страховщика производится не в рамках страхового, а иного обязательства, субъектом которого страховщик стал вместо страхователя (выгодоприобретателя) вследствие суброгации.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер ущерба определяется по правилам п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства а/м Газель-300909 г/н № под управлением ФИО5, страховой полис ООО «СК Гранта» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) № /КАСКО/19 от ДД.ММ.ГГГГ и а/м ВАЗ 211440 г/н № под управлением Вазикова Ф.З., страховой полис АО СК «Армеец» МММ 5024859416 /л.д. 43 оборот/.

ДТП произошло из-за нарушения водителем Вазиковым Ф.З. требований п.9.10 ПДД РФ, за что Вазиков Ф.З. постановлением инспектора ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ /л.д.45/.

Решением Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Вазикова Ф.З. без удовлетворения. Решением Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Вазикова Ф.З. оставлено без изменения /л.д.46-50/.

         Во исполнение договора истцом выплачено страховое возмещение в размере 605085,53 рублей, в счет погашения выплаченной суммы истцу АО «Армеец» перечислено 400000 рублей /л.д.22-31/.

Согласно п.1, п.2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имел к причинителю вреда как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, возместив потерпевшему лицу причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии со ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ право требования и к лицу, ответственному за убытки.

Учитывая, что ООО "СК Гранта" выплатило по данному страховому случаю возмещение в размере 605085,53 рублей, АО «Армеец» выплатило ООО "СК Гранта" 400000 рублей, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика - непосредственного причинителя вреда - Вазикова Ф.З. в размере 205085,53 рублей в возмещение ущерба в порядке регресса.

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в суд в размере 5251 рубль /л.д.7/.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковое заявление ООО "СК Гранта" к Вазикову Ф.З. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Вазикова Ф.З. в пользу ООО "СК Гранта" в счет возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 205085 (двести пять тысяч восемьдесят пять) рублей 53 копейки, в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 5251 (пять тысяч двести пятьдесят один) рубль.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2021 года.

                    Судья                                                           А.Е. Воронина

Решение вступило в законную силу _____________________2021 год

                Судья                                                          А.Е. Воронина