Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4505/2022 ~ М-1498/2022 от 15.03.2022

УИД 24RS0056-01-2022-002434-92

Дело № 2-4505/2022

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года                              г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Савченко М.Ю.,

при введении протокола помощником судьи Адашкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Третьяковой Александры Николаевны к Михайлову Сергею Андреевичу о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Третьякова А.Н. предъявила в суд гражданский иск, мотивируя требования тем, что в мае 2021 года Михайлов С.А. незаконно проник в помещение нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее истцу, на сумму 10 000 руб. Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 10.12.2021 Михайлов С.А. признан виновным в совершении вышеуказанного преступления. Своими преступными действиями ответчик причинил истцу значительный материальный ущерб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 10 000 руб.

Истец Третьякова А.Н., ответчик Михайлов С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющие в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (ч. 3 ст. 42 УПК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Центрального районного суда г. Красноярска Михайлов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину), ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 01.03.2022 вышеуказанный приговор изменен в части, из описательно-мотивировочной части исключено указание о назначении Михайлову С.А. наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Приговор суда вступил в законную силу 01.03.2022.

Как установлено вышеуказанным приговором, Михайлов С.А. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В мае 2021 года Михайлов С.А. проживал с ФИО5 по адресу: <адрес>. Рядом с указанным домом расположен <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Михайлов С.А. находился с ФИО5 в <адрес>, где распивал спиртные напитки, после чего ФИО5 уснула. В этот момент у Михайлова С.А. возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества из данного дома, принадлежащего Третьяковой А.Н.

Реализуя задуманное, находясь в жилом <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил из указанного дома холодильник белого цвета марки «Индезит» стоимостью 10 000 руб., принадлежащий Третьяковой А.Н. После чего Михайлов С.А. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Третьяковой А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб.

Поскольку размер причиненного истцу ущерба определен вступившим в законную силу приговором и не может быть пересмотрен в рамках настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 10 000 руб.

Также с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 61.1 БК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Третьяковой Александры Николаевны удовлетворить.

Взыскать с Михайлова Сергея Андреевича в пользу Третьяковой Александры Николаевны сумму ущерба в размере 10 000 руб.

Взыскать с Михайлова Сергея Андреевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья М.Ю. Савченко

Мотивированное решение составлено 24.08.2022