Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-115/2023 от 26.04.2023

Мировой судья судебного участка № 4     № 11-115/2023

Березниковского судебного района Пермского края

Высоцкий П.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники                                 29 мая 2023

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Неверовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «РеальноДеньги» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого П.В. от ..... которым постановлено:

    «Произвести поворот исполнения решения суда (судебного приказа) от ..... по гражданскому делу №.

    Взыскать с ООО «РеальноДеньги» в пользу ГНА , ..... г.рождения, урож. ....., паспортные данные: №, денежные средства в сумме ..... руб.»,

у с т а н о в и л:

ГНА обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда – судебного приказа по делу № от ....., в котором указал, что данный судебный приказ отменен ....., однако с нее произведены удержания в сумме ..... руб.

    Определением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... заявление ГНА удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения суда (судебного приказа) от ..... по гражданскому делу №. С ООО «РеальноДеньги» в пользу ГНА взысканы денежные средства в сумме ..... руб.

    В частной жалобе ООО «РеальноДеньги» просит определение Березниковского городского суда Пермского края от ..... отменить, поскольку мировым судьей при рассмотрении заявления о повороте исполнения решения суда были допущены нарушения норм процессуального права. После отмены судебного приказа, требования ООО «РеальноДеньги» к ГНА были заявлены в исковом порядке, ..... мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края постановлено решение, на основании которого ООО «РеальноДеньги» выдан исполнительный лист, решение мирового судьи от ..... не отменено, не изменено, вступило в законную силу. Просит суд определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... – отменить, в удовлетворении заявления ГНА о повороте исполнения судебного приказа – отказать.

    Согласно ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (глава 39 Производство в суде апелляционной инстанции), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Из материалов дела следует, что ..... ООО «РеальноДеньги» обратился к мировому судьей судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ГНА задолженности по договору займа № от ......

..... мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ГНА в пользу ООО «РеальноДеньги» задолженности по договору займа (ООО МКК «Евраз» № от .....) в размере ..... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Должник ГНА подала возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края Боярко А.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... судебный приказ № от ....., отменен.

..... ГНА обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление ГНА о повороте исполнения решения суда, мировой судья пришел к выводу о том, что судебный приказ, который был впоследствии отменен, исполнен путем списания в пользу взыскателя ООО «РеальноДеньги» денежных средств, которые подлежат возвращению должнику, определив объем исполнения решения суда в размере ..... руб.

При этом мировой судья исходил из того, что на момент подачи заявления ГНА данного заявления, так и на момент его рассмотрения, ООО «РеальноДеньги» не представлено доказательств, свидетельствующих о предъявлении заявленного в приказе требования в порядке искового производства.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он противоречит подлежащим применению нормам процессуального права и представленным в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу части 1 статьи 444 указанного кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда (часть 2).

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Таким образом, возбуждение производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления в ходе рассмотрения судом заявления о повороте исполнения судебного приказа исключает поворот исполнения судебного приказа до разрешения по существу поданного взыскателем искового заявления.

Между тем, мировой судья, осуществляя поворот исполнения решения суда (судебного приказа) от ..... по гражданскому делу №, не принял во внимание, что ..... ООО «РеальноДеньги» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края с исковым заявлением к ГНА о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ..... (л.д. 2-3 гражданского дела №).

..... мировой судья судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края вынес заочное решение по гражданскому делу № по иску ООО «РеальноДеньги» к ГНА о взыскании задолженности по договору займа (ООО МКК «Евраз» № от .....) в размере ..... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., расходов по оплате юридических услуг в размере ..... рублей (л.д. 42 гражданского дела №).

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по гражданскому делу № вступило в законную силу ......

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы о необоснованном удовлетворении требований ГНА о повороте исполнения решения суда (судебного приказа) от ..... по гражданскому делу № по приведенным судом первой инстанции основаниям заслуживают внимание.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 443, 444 ГПК Российской Федерации и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 № 62, установив, что на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу №, возбуждено производство по делу по иску ООО «РеальноДеньги» к ГНА о взыскании задолженности по договору займа (ООО МКК «Евраз» № от .....) (исковое заявление поступило в суд ....., принято к производству суда ....., рассмотрено с вынесением заочного решения об удовлетворении исковых требований .....), приходит к выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного приказа.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является незаконным в связи с существенным нарушением норм процессуального и материального права, вследствие чего оно подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу об отказе ГНА в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда (судебного приказа) от ..... по гражданскому делу №.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

    определение мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от ..... отменить, разрешив вопрос по существу:

в удовлетворении заявления ГНА о повороте исполнения решения суда (судебного приказа) от ..... по гражданскому делу № - отказать.

Судья (подпись) О.И. Матлина

Копия верна. Судья