Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-516/2022 от 10.11.2022

мировой судья Королева Е.В. дело №11-516/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 21 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре Прядеиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Созыкина С. В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 06 сентября 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

24.12.2021 мировым судьей судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга выдан судебный приказ №2-3670/2021 по заявлению ООО «АйДиКоллект» на взыскание с Созыкина С.В. задолженности по договору займа < № > от 12.11.2019, заключенному между ООО МФК «Саммит» и Созыкиным С.В.

Судебный приказ вступил в законную силу 01.03.2022.

31.08.2022 Созыкин С.В. обратился с заявлением об отмене судебного приказа, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 06.09.2022 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

На указанное определение Созыкиным С.В. представлена частная жалоба.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, сведения о времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещены на сайте суда, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие лица, ее подавшего.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга в адрес Созыкина С.В. по адресу: < адрес >.

В заявлении об отмене судебного приказа Созыкин С.В. указывает тот же адрес.

Созыкин С.В. от получения почтовой корреспонденции, направленной по адресу его места жительства уклонился. Почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, в связи с чем суд, с учетом указанных требований закона, полагает судебное извещение о вынесении судебного приказа, направленное по адресу места жительства Созыкина С.В., доставленным.

Судебный приказ вступил в законную силу, направлен в адрес взыскателя 01.03.2022, что следует из материалов дела.

Заявление об отмене судебного приказа подано Созыкиным С.В. 31.08.2022, то есть с пропуском установленного законом срока.

Во обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа Созыкин С.В. ссылается на не доставление почтового извещения, при этом каких-либо доказательств в обоснование данного довода, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению Созыкиным С.В. не приложено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что Созыкиным С.В. не представлено документов, подтверждающих уважительные причины невозможности предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок.

Доводы Созыкина С.В., изложенные в частной жалобе о том, что мировым судьей не были установлены обстоятельства, при которых почтовое извещение не было вручено должнику, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Каких-либо доказательств в обоснование доводов о пропуске установленного законом срока по уважительным причинам Созыкиным С.В. ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В связи с изложенным у мирового судьи отсутствовали основания для восстановления Созыкину С.В. пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Таким образом, основания для отмены указанного определения отсутствуют, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.